Решение Сахалинского областного суда от 30 октября 2019 года №72-375/2019

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 октября 2019 года Дело N 72-375/2019
Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Мазура Дениса Владимировича на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 04 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления о привлечении указанного лица к административной ответственности по части 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 25 апреля 2018 года N Мазур Д.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Указанное постановление Мазур Д.В. обжаловал в суд, ходатайствовал о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 04 сентября 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеназванного постановления отказано, производство по жалобе прекращено.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Мазур Д.В. просит определение судьи отменить, не соглашаясь с выводом судьи об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления, приводя доводы о том, что о вынесении постановления ему стало известно лишь 25 апреля 2019 года из системы "Госуслуги", ранее получить постановление по делу он не имел возможности ввиду того, что по месту регистрации не проживает и в период с 16 по 28 апреля 2018 года находился на листке нетрудоспособности.
Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Мазура Д.В. - Чаус И.А. поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела, о рассмотрении дела 25 апреля 2018 года Мазур Д.В. извещался путем направления соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в материалах дела в качестве адреса его места жительства и регистрации: <адрес>. Однако указанное письмо Мазуром Д.В. не получено и возвращено в административный орган, на рассмотрение дела он не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Одновременно аналогичное письмо направлено Мазуру Д.В. по месту его работы в Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области и получено учреждением 18 апреля 2019 года.
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено под расписку, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Копия постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 25 апреля 2018 года N направлена Мазуру Д.В. 17 мая 2018 года заказным почтовым отправлением по вышеуказанному адресу и была возвращена в связи с истечением срока хранения 22 июня 2018 года.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N5), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).
Таким образом, постановление должностного лица от 25 апреля 2018 года вступило в законную силу 03 июля 2018 года.
С жалобой Мазур Д.В. обратился лишь 30 апреля 2019 года, то есть со значительным пропуском срока на обжалование постановления по делу.
Поскольку Мазуром Д.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительности причин, объективно препятствующих своевременной подаче жалобы, а указанные основания таковыми не являются, судья Южно-Сахалинского городского суда обоснованно отказала в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.
Нахождение Мазура Д.В. на листе нетрудоспособности в период с 16 по 28 апреля 2018 года, то есть ранее даты направления ему постановления по делу (17 мая 2018 года), правового значения для восстановления срока обжалования постановления не имеет.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности получения им почтовой корреспонденции по месту регистрации, не представлено.
Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации Мазуром Д.В. права на обжалование в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В этой связи пропуск срока обжалования связан с действиями самого лица, не обеспечившего получение почтовой корреспонденции, последствия чего в полном объеме возлагаются на него и могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока.
Судья обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами не имеется.
В связи с вышеизложенным, определение судьи Южно-Сахалинского городского суда об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 04 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование оставить без изменения, а жалобу Мазура Дениса Владимировича - без удовлетворения.
Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка