Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 72-374/2020
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 72-374/2020
Судья Сахалинского областного суда Бочарова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Шустова В.Ю. на решение судьи Долинского городского суда от 09 октября 2020 года, постановление инспектора ДПС ОМВД России по городскому округу "Долинский" от 12 августа 2020 года в отношении Шустова В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОМВД России по городскому округу "Долинский" от 12 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Долинского городского суда от 09 октября 2020 года, Шустов В.Ю. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Шустов В.Ю. просит указанные выше постановление должностного лица и решение судьи отменить, приводя доводы об их незаконности.
В судебном заседании Шустов В.Ю. и его защитник Г. настаивали на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников производства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
В соответствии с пунктом 13.12 при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).
Как следует из материалов дела, 11 августа 2020 года в 22 часа 40 минут Шустов В.Ю., управляя транспортным средством "Киа Бонго", государственный регистрационный знак N, двигаясь по <адрес> на перекрестке при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству "Тойота Сурф", государственный регистрационный знак N, под управлением Б., двигавшемуся по указанной улице в южном направлении, в результате чего произошло столкновение.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе рапортом оперативного дежурного ДЧ РМВД Российской Федерации по городскому округу "Долинский" от 11 августа 2020 года (л.д. 75); рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО "Долинский" от 12 августа 2020 года (л.д. 76); актом обследования дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д. 77); схемой (л.д. 78); объяснениями Б. (л.д. 82-83); объяснениями Шустова В.Ю. (л.д. 84-85); фототаблицей (л.д. 19), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Постановление должностного лица от 12 августа 2020 года вынесено без составления протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Шустов В.Ю. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем в постановлении имеется подпись названного лица.
Таким образом, действия Шустова В.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы поданной в Сахалинский областной суд жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи городского суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Шустова В.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение, содержащееся в жалобе Шустова В.Ю., о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку водитель Б. не имел преимущественного права движения, подлежит отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Постановление о привлечении Шустова В.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Шустову В.Ю. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления и решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Долинского городского суда от 09 октября 2020 года, постановление инспектора ДПС ОМВД России по городскому округу "Долинский" от 12 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу Шустова В.Ю. - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда Л.А. Бочарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
