Дата принятия: 02 июля 2018г.
Номер документа: 7(2)-371/2018
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 июля 2018 года Дело N 7(2)-371/2018
Судья Белгородского областного суда Смирнова А.В.
при секретаре судебного заседания Гусеве А.А.
с участием прокурора Кошмановой Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 мая 2018 года по жалобе на определение заместителя Старооскольского городского прокурора от 20 апреля 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении должностных лиц УМВД России по г. Старому Осколу
Заслушав прокурора Кошманову Я.В., возражавшую против удовлетворения жалобы
установила:
Определением заместителя Старооскольского городского прокурора от 20 апреля 2018 года ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, в отношении должностных лиц УМВД России по г. Старому Осколу.
Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обжаловал его в суд.
Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 мая 2018 года жалоба оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу постановлений и направлении материалов на новое рассмотрение Старооскольскому городскому прокурору. Считает, что при рассмотрении жалобы судом не были установлены все обстоятельства дела, его доводы не рассмотрены в полном объеме, оставлено без внимания, что по одному и тому же вопросу имеются два решения прокуратуры.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ст. 5.39 КоАП РФ наступает за неправомерный отказ в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.
В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
В силу правил ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.39 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.
Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, 31 января 2018 года ФИО1 обратился к Старооскольскому городскому прокурору с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц УМВД по г. Старому Осколу по ст. 5.39 КоАП РФ в связи с нарушением срока получения им копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 330 УК РФ от 03 декабря 2017 года, фактически направленному ему 26 января 2018 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ Старооскольской городской прокуратурой проведена проверка содержащихся в заявлении ФИО1 сведений, имеющих отношение к возбуждению дела об административном правонарушении.
Установив, что ФИО1 была несвоевременно предоставлена информация по его жалобе, поданной в рамках уголовно- процессуального закона, заместитель Старооскольского городского прокурор пришел к выводу о том, данные правоотношения подлежат урегулированию в ином порядке. О выявленных нарушениях уголовно - процессуального закона при проверке заявления ФИО1 о преступлении прокуратурой была направлена информация начальнику УМВД России по г. Старому Осколу.
По результатам проверки заместителем Старооскольского городского прокурора в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.39 КоАП РФ было отказано, с учетом положений ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ о том, что сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания, несут не административную, а дисциплинарную ответственность за административные правонарушения, не указанные в ч. 2 настоящей статьи (ст. 5.39 КоАП РФ в ч.2 ст. 2.5 КоАП РФ не указана).
Исследовав указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителем Старооскольского городского прокурора вынесено в соответствии с требованиями закона.
Определение прокурора от 20 апреля 2018 года полностью отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ: в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки выводы применительно к доводам заявления ФИО1 относительно невозможности привлечения сотрудников органов внутренних дел, имеющих специальные звания, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для отказа в возбуждении в отношении должностных лиц УМВД России по г. Старому Осколу дела об административном правонарушении, имели место в январе 2018 года, и, таким образом, в настоящий момент срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8 КоАП РФ, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения, в связи с чем, указание ФИО1 на наличие решения заместителя Старооскольского городского прокурора от 05.02.2018 года не может служить основанием для отмены решения суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,судья
решила:
Определение заместителя Старооскольского городского прокурора от 20 апреля 2018 года и решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 мая 2018 года по делу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, в отношении должностных лиц УМВД России по г. Старому Осколу оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда А.В. Смирнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
