Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 72-370/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 72-370/2021
Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2021 года жалобу Липевич О.А. на постановление административной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования "город Екатеринбург" от 24 ноября 2020 года и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19 февраля 2021 года N 12-28/2021, вынесенные в отношении Липевич Ольги Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области",
установила:
обжалуемым постановлением коллегиального органа Липевич О.А. за размещение транспортного средства на газоне назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи районного суда оставлено без изменения.
В жалобе Липевич О.А. просит постановление административной комиссии и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в ее действиях состава правонарушения.
Проверив материалы дела, выслушав Липевич О.А., поддержавшей доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся решений не нахожу.
Статьей 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" предусмотрена ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.
В соответствии с примечанием 1 для целей применения настоящей статьи под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.
Как следует из материалов дела, 08 октября 2020 года в 10:40 Липевич О.А. разместила транспортное средство марки "Мицубиси Паджеро", государственный регистрационный знак , на газоне у дома 36/1 по ул. Ясной в г. Екатеринбурге.
Обстоятельства правонарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении от 29 октября 2020 года (л.д. 18-19), соответствующим положениям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, карточкой учета транспортного средства (л.д. 15), актом от 08 октября 2020 года (л.д. 10), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 11), фотоматериалами, на которых зафиксирован автомобиль марки "Мицубиси Паджеро", государственный регистрационный знак , размещенный 08 октября 2020 года на покрытой травянистой и древесно-кустарниковой растительностью поверхности земельного участка (л.д. 12).
Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная комиссия и судья пришли к обоснованному выводу о виновности Липевич О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Доводы о невозможности идентификации поверхности земли, на которой был размещен автомобиль, как "газон", судом отклоняются, поскольку место размещения транспортного средства Липевич О.А. не является проезжей частью, занято растительностью, при этом автомобиль размещен между деревьями с обеих сторон от автомобиля, то есть в полной мере отвечает понятию "газон", предусмотренному примечанием к ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".
Приложенное к жалобе письменное объяснение супруга Липевич О.А. - Л. не может быть использовано в качестве доказательства невиновности Липевич О.А., поскольку объяснения получены с нарушением закона, а именно: свидетель не был предупрежден об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
В соответствии с абзацем вторым пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 указанного кодекса).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений свидетеля, который не предупреждался об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Внесение Л. в страховой полис ОСАГО, как лица, допущенного к управлению транспортным средством, не доказывает и не подтверждает невиновность Липевич О.А. в совершении административного правонарушения.
Наряду с этим, Липевич О.А. до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовалась предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица, доказательства предоставлялись Липевич О.А. в зависимости от принятых решений должностного лица и судьи районного суда.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные законом процессуальные требования.
Постановление о привлечении Липевич О.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Липевич О.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся решений, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене указанных постановления и решения по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление административной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования "город Екатеринбург" от 24 ноября 2020 года и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19 февраля 2021 года N 12-28/2021, вынесенные в отношении Липевич Ольги Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского
областного суда Ю.А. Филиппова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
