Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2020 года №7/2-363/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2020 года Дело N 7/2-363/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Оконешникова М.М., рассмотрев жалобу защитника привлекаемого юридического лица на определение судьи Алданского районного суда РС (Я) от 31 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении юридического лица - ООО "СГК-1",
установил:
Постановлением Государственной инспекции труда в РС (Я) N ... от 30.04.2020 г. юридическое лицо - ООО "СГК-1" - было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Определением судьи Алданского районного суда РС (Я) жалоба защитника Тумашевой Е.А. оставлена без рассмотрения и возвращена со всеми приложенными документами подателю жалобы.
Защитник привлекаемого юридического лица обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой просит определение судьи отменить и направить жалобу в суд для рассмотрения по существу, поскольку процессуальные сроки для обжалования постановления были соблюдены.
ООО "СГК-1", надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не направило своего представителя. Поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, о причинах неявки суду не сообщено, дело рассматривается в отсутствие указанного лица.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцать тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Статьей 30.3 КоАП РФ установлен десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения N ... Государственной инспекции труда РС (Я) от 07.03.2020 г. в отношении ООО "СГК-1" проводилась внеплановая документарная проверка за соблюдением юридическим лицом обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Проверкой установлены нарушения требований трудового законодательства, о чем составлен акт. Постановлением Государственной инспекции труда в РС (Я) N ... от 30.04.2020 г. юридическое лицо было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ: подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 145 000 тыс. руб.
Не согласившись с постановлением, защитник юридического лица обратился с жалобой в суд.
Вынося определение о возвращении жалобы, судья исходил из того, что процессуальный срок для обжалования постановления истек, поскольку копия обжалуемого постановления от 30.04.2020 г. была получена юридическим лицом 16.05.2020 г., а жалоба на постановление поступила в адрес суда 29.05.2020 г., при этом ходатайства о восстановлении процессуального срока не имеется.
С таким выводом нельзя согласиться.
Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении получено Обществом 16.05.2020 г., жалоба на данное постановление направлена почтовым отправлением 18.05.2020 г., о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела опись вложений в заказное письмо в Алданский районный суд РС (Я), имеющая штамп почтового отделения от 18.05.2020 г.
Таким образом, привлеченное к ответственности лицо обратилось с жалобой на постановление об административном правонарушении в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Учитывая вышеуказанное оснований для возврата жалобы по мотивам отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока у судьи не имелось, в силу этого обжалуемое определение подлежит отмене, а жалоба - возвращению в суд для рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3 - 30.6 КоАП РФ,
решил:
Определение Алданского районного суда РС (Я) от 31 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "СГК-1" отменить, направить дело в тот же суд на рассмотрение.
Судья М.М. Оконешникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка