Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2017 года №7/2-363/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 августа 2017 года Дело N 7/2-363/2017
 
г. Якутск 22 августа 2017 года
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., при рассмотрении дел об административных правонарушениях с жалобами законного представителя Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «Транспортный техникум» Борисова Г.И. на постановления заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2017 года № № ... и на решения судьи Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 12 июля 2017 года, 13 июля 2017 года, 13 июля 2017 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «Транспортный техникум»,
установил:
Постановлением заместителя министра финансов РС(Я) № ... от 10.05.2017 Н. ГБПОУ РС(Я) «Транспортный техникум» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 134 011, 29 руб.
Решением Мегино-Кангаласского районного суда от 13.07.2017 постановление должностного лица оставлено без изменения.
Постановлением заместителя министра финансов РС(Я) № ... от 10.05.2017 Н. ГБПОУ РС(Я) «Транспортный техникум» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 57 128, 30 руб.
Решением Мегино-Кангаласского районного суда от 12.07.2017 постановление должностного лица оставлено без изменения.
Постановлением заместителя министра финансов РС(Я) № ... от 10.05.2017 Н. ГБПОУ РС(Я) «Транспортный техникум» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 38 148 руб.
Решением Мегино-Кангаласского районного суда от 13.07.2017 постановление должностного лица оставлено без изменения.
В поданных жалобах представитель Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «Транспортный техникум» Борисов Г.И. ставит вопрос об отмене постановлений должностного лица и решений районного суда, ссылаясь на отсутствие вины юридического лица в совершении вменяемых правонарушений.
В судебном заседании представитель Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «Транспортный техникум» Борисов Г.И. и представитель техникума Стручкова Р.Р. доводы жалобы поддержали.
Представитель Министерства финансов РС(Я) Охлопкова Н.П. возразила против доводов жалобы и пояснила, что оснований для объединения дел в одно производство не имеется, просит оставить решения суда и постановления без изменения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.
Из акта выездной проверки от 21.04.2017 следует, что в ходе проверки полноты и достоверности отчетности об исполнении государственного задания, использование средств, предоставленных из государственного бюджета РС(Я) на выполнение государственного задания и иные цели за период 2015-2016 годы и истекший период 2017 года проведенной Министерством финансов РС(Я) в ГБПОУ РС(Я) «Транспортный техникум», установлены факты нецелевого использования бюджетных средств. В нарушение условий Соглашения от 13.01.2015 и Соглашения № ... от 15.01.2016, п. 10 «Положения о формировании государственного задания в отношении государственных бюджетных и казенных учреждений РС (Я) и финансовом обеспечении выполнения государственного задания» и пп. б) п. 17 раздела 4 «Особенности формирования нормативных затрат на оказание государственными бюджетными и автономными учреждениями государственных услуг, выполнение работ» техникумом произведено нецелевое использование средств субсидии, а именно средства субсидии направлены:
- на оплату произведенных работ при строительстве здания учебного полигона для хранения инвентаря и приобретения строительных материалов (капитальные вложения в основные средства) на общую сумму .......... руб.
- на оплату труда и компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам столовой, выполняющих функции, не относящиеся к основным видам деятельности техникума, в результате чего допущено нецелевое использование бюджетных средств на сумму .......... руб.
- на премирование работников столовой, выполняющих функции, не относящиеся к основным видам деятельности техникума на сумму .......... руб.
В силу ст. 38 Бюджетного кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
На основании ч. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьей Мегино-Кангаласского районного суда дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что деятельность по производству и реализации продукции общественного питания, организации услуг питания обучающихся и работников учреждения относится к цели учреждения, деятельность направлена на достижение целей деятельности учреждения, а также на исполнение государственного задания основаны на неправильном толковании норм права вследствие чего являются несостоятельными.
Несмотря на то, что организация питания обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность, оплата труда соответствующих работников муниципальных образовательных учреждений не может быть обеспечена за счёт субвенций субъекта Российской Федерации, в силу прямого предписания, содержащегося в статье 37 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации". Указанной нормой предусмотрено, что обеспечение питанием обучающихся за счёт бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации, обучающихся за счёт бюджетных ассигнований местных бюджетов - органами местного самоуправления (части 1 и 4). Согласно части 2 статьи 8 указанного закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации имеют право на дополнительное финансовое обеспечение мероприятий по организации питания обучающихся в муниципальных образовательных организациях, но это не является их обязанностью.
В данном случае мероприятия по организации питания обучающихся и работников учреждения субъектом не финансировались.
Кроме того, необходимо учитывать предписания Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.5.2409-08 Санитарно- эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования, утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23 июля 2008 г. № 45, которые устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в образовательных учреждениях, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением горячим питанием обучающихся (пункты 1.2 и 1.3).
Из содержания пункта 2.1 приведённых правил следует, что питание обучающихся в образовательных учреждениях обеспечивают организации общественного питания, которые осуществляют деятельность по производству кулинарной продукции, мучных кондитерских и булочных изделий и их реализации.
Направление средств субсидии на строительство здания учебного полигона для хранения инвентаря и приобретения строительных материалов также является нецелевым использованием средств субсидии. В утвержденном государственном задании ГБПОУ «Транспортный техникум» на 2016 г. не включены затраты на строительство учебного полигона для хранения инвентаря и приобретение строительных материалов.
В перечень объектов капитального строительства, финансируемых в рамках государственной программы РС(Я) «Развитие профессионального образования на 2014-2019 годы» по интенсивному варианту здание учебного полигона ГБПОУ РС(Я) «Транспортный техникум» не включено, не включено и в Инвестиционную программу развития РС(Я) на 2015 г., утвержденную постановлением Правительства РС(Я) от 11.12.2014 №450.
Таким образом, довод жалобы о том, что учебный полигон железнодорожного транспорта необходим по требованиям ФГОС подготовки специалистов дорожной отрасли, в связи с чем на территории техникума проведены работы по укладке участков железнодорожных путей, построен неотапливаемый склад, является несостоятельным.
Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколами об административных правонарушениях; распоряжением о проведении проверки; актом проверки; другими материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо Министерства финансов РС(Я) и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности а ГБПОУ РС(Я) «Транспортный техникум» в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 15.14 КоАП РФ.
Постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 15.14 КоАП РФ, вынесены должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для этой категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений должностного лица и судебных решений, не допущено.
Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемых постановлений должностного лица и решений судьи районного суда.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
При вынесении указанных постановлений должностным лицом и судьями положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены не были.
Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения, выявленные в ходе проверки, были допущены в результате одного действия - нецелевого использования средств субсидии.
В соответствии с требованиями ст. 23.12 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, возбужденных по результатам указанной проверки, подведомственно одному должностному лицу.
То обстоятельство, что выявленные нарушения касаются направления бюджетных средств на разные цели, не является основанием для назначения самостоятельных наказаний, по каждому случаю нецелевого использования средств субсидии.
Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ГБПОУ РС(Я) «Транспортный техникум» к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ, были выявлены в рамках одной проверки, по окончании которой составлен один акт проверки от 21.04.2017г. Все постановления вынесены одним должностным лицом Министерства финансов РС(Я) по результатам этой проверки.
Нарушения, допущенные юридическим лицом, имели место при совершении им одного действия - нецелевое использование средств государственного бюджета.
Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу.
Следовательно, ГБПОУ РС(Я) «Транспортный техникум» совершив в результате одного действия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса, в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. В данном случае в соответствии с санкцией статьи 15.14 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах постановления заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) и решения судьи Мегино-Кангаласского районного суда РС(Я) подлежат изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановления заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2017 года № № ... решения судьи Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 12 июля 2017 года, 13 июля 2017 года, 13 июля 2017 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «Транспортный техникум» изменить, назначить Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Саха (Якутия) «Транспортный техникум» по статье 15.14 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 134 011 (сто тридцать четыре тысячи одиннадцать) рублей 29 копеек.
В остальной части названные акты оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда РС(Я): З.С. Дьяконова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка