Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2018 года №7/2-359/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 июля 2018 года Дело N 7/2-359/2018
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев жалобу должностного лица ГИТ РС(Я) на решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Станция скорой медицинской помощи"
установил:
Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в РС(Я) (далее ГИТ в РС(Я) от 28.03.2018 ГБУ РС(Я) "Станция скорой медицинской помощи" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.
Якутским городским судом определением от 16.05.2018 привлекаемому лицу восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование вышеуказанного постановления.
Решением судьи Якутского городского суда от 16.05.2018 постановление о привлечении к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.
На указанное решение суда должностным лицом, вынесшим постановление, подана жалоба в Верховный Суд РС(Я) об отмене решения суда и оставлению постановления о привлечении к административной ответственности без изменения. В обоснование ссылается на то, что несчастный случай произошел на рабочем месте Я. и требуется проведение внеплановой СОУТ на рабочем месте врача скорой помощи выездной бригады. Государственный инспектор имеет права выдавать предписание о проведении внеплановой специальной оценки условий труда.
В судебном заседании главный государственный инспектор труда (по охране труда) Иванова Т.В. просит жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.
В судебном заседании защитник ГБУ РС(Я) "Станция скорой медицинской помощи" просит жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.
Положением ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения вр.и.о. руководителя ГИТ в РС(Я) в связи с несчастным случаем, произошедшим с работником ГБУ РС(Я) "Станция медицинской помощи" Я., рамках осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в отношении ГБУ РС(Я) "Станция медицинской помощи" в период с 05.03.2018 по 03.04.2018 проведена внеплановая документарная проверка. В ходе проверки выявлены нарушения, а именно: в нарушение требований трудового законодательства после произошедшего несчастного случая с Я. на рабочем месте не проведена внеплановая специальная оценка условий труда. По данному факту постановлением ГИТ в РС(Я) от 28.03.2018 ГБУ РС(Я) "Станция медицинской помощи" признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 60 000 руб.
Отменяя обжалуемое постановление и прекращая производство по административному делу, суд исходил из того, что правовых оснований для проведения внеплановой специальной оценки условий труда у юридического лица не имелось, поскольку несчастный случай на производстве с работником произошел в результате ДТП по вине третьего лица. Суд пришел к выводу, что состав правонарушения отсутствует.
Такой вывод суда нахожу законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Основными направлениями государственной политики в области охраны труда являются обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников; государственный надзор и контроль за соблюдением государственных нормативных требований охраны труда; профилактика несчастных случаев и повреждения здоровья работников (ст. 210 ТК РФ).
В силу абз. 11 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральный закон N 426-ФЗ) специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.
П. 6 ст. 17 указанного закона установлено, что внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в случае, если произошел на рабочем месте несчастный случай на производстве (за исключением несчастного случая на производстве, произошедшего по вине третьих лиц) или выявлено профессиональное заболевание, причинами которых явилось воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов.
Из материалов дела усматривается, что 26.02.2017 в 11 час. 54 мин. на повороте улицы Строда п. Жатай со стороны Намского тракта автомашину марки "Тойота Суксид" занесло (выезд на встречную полосу движения) на автомашину скорой медицинской помощи. В результате дорожно-транспортного происшествия Я. - врачу скорой медицинской выездной бригады скорой медицинской помощи причинены ушибы мягких тканей головы, ушиб, растяжение шеи, степень тяжести повреждений - легкая. В произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена вина К. - водителя автомашины "Тойота Суксид", в отношении которого 16.03.2017 вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, поскольку несчастный случай с работником Я. произошел по вине третьего лица - К., соответственно, у юридического лица не было правовых оснований для проведения внеплановой специальной оценки условий труда.
Довод жалобы о том, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие нельзя отнести к основной причине получения травм Я. является необоснованной. Материалами дела установлено, что причиной несчастного случая явилось нарушение ПДД третьим лицом, соответственно, оснований для проведения внеплановой специальной оценки условий труда не имелось.
Ссылка подателя жалобы на решение Якутского городского суда от 10.05.2018, которым установлено, что предписание ГИТ в РС(Я) выдано уполномоченным лицом в пределах его компетенции, не может быть принята во внимание, поскольку судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
Ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с пп. 1, 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судьей Якутского городского суда при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения принятого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
Решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Станция скорой медицинской помощи" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда РС (Я) З.С. Дьяконова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка