Решение Сахалинского областного суда от 13 декабря 2018 года №72-358/2018

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2018 года Дело N 72-358/2018
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу директора государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Сахалинский техникум отраслевых технологий и сервиса" Мартынова Д.А. на решение судьи Холмского городского суда от 21 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении указанного должностного лица,
установила:
постановлением главного государственного инспектора Холмского района по пожарному надзору Территориального отдела надзорной деятельности Холмского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Сахалинской области от 27 июля 2018 года N директор государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Сахалинский техникум отраслевых технологий и сервиса" (далее - ГБПОУ "СТОТиС") Мартынов Д.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.
Данное постановление Мартынов Д.А. обжаловал в суд.
Решением судьи Холмского городского суда от 21 сентября 2018 года постановление должностного лица от 27 июля 2018 года N изменено.
Из указанного постановления исключено указание на наличие в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность названного должностного лица, повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Размер административного штрафа, назначенного Мартынову Д.А., снижен до 6 000 рублей.
В остальной части постановление главного государственного инспектора Холмского района по пожарному надзору от 27 июля 2018 года N оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Мартынов Д.А. просит решение судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с тем, что на момент проверки срок владения вновь введенным объектом "Общежитие на 150 мест для ГБПОУ "СТОТиС" составлял менее трех месяцев, общежитие не было заселено студентами, поскольку осуществлялось его дооборудование и приведение в соответствие с предъявляемыми требованиями, с заказчиком строительства (Дирекцией по реализации программ строительства) велась претензионная работа. Кроме этого, установленные в ходе проверки нарушения оперативно исправлены, и они не повлекли негативных последствий для жизни и здоровья людей, не причинили существенного вреда охраняемым законом общественным отношениям.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Мартынова Д.А. и защитника Чернышову Е.В., поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему.
Согласно статье 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, с 3 по 16 июля 2018 года в рамках реализации поручения Правительства Российской Федерации от 31 мая 2018 года N N о проведении внеплановых выездных проверок в отношении объектов с массовым пребыванием людей и на основании распоряжения о проведении проверки главным государственным инспектором Холмского района по пожарному надзору территориального отдела надзорной деятельности Холмского района проведена внеплановая выездная проверка общежития ГБПОУ "СТОТиС", расположенного по адресу: <адрес>
Установлено, что 21 апреля 2018 года ГБПОУ "СТОТиС" от областного казенного учреждения "Дирекция по строительству" принят законченный строительством объект "Общежитие на 150 мест для ГБПОУ "СТОТиС".
В соответствии с распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области от 2 февраля 2018 года N "О внесении в реестр государственной собственности Сахалинской области законченного строительством объекта и закреплении его на праве оперативного управления за ГБПОУ "СТОТиС" приказом директора ГБПОУ "СТОТиС" от 24 апреля 2018 года N указанное здание общежития с 21 апреля 2018 года введено в эксплуатацию и принято на баланс ГБПОУ "СТОТиС".
В результате проверки установлены многочисленные нарушения требования пожарной безопасности.
В частности, в нарушение Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 (далее Правила):
на дверях эвакуационных выходов из южной и северной лестничных клеток и на дверях центрального эвакуационного выхода (западный) установлены замки, исключающие возможность открывания их без ключа (нарушен пункт 35 Правил);
на объекте не обеспечено наличие первичных средств пожаротушения (огнетушителей) (нарушен пункт 478 Правил);
не обеспечено проведение регламентных работ в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ, регламентных работ по техническому обслуживанию и планово - предупредительному ремонту систем противопожарной защиты здания (автоматических установок пожарной сигнализации, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) (нарушен пункт 63 Правил);
не обеспечено проведение проверок работоспособности задвижек с электроприводом, установленных на обводных линиях водомерных устройств, с занесением в журнал даты проверки и характеристики технического состояния указанного оборудования (нарушен пункт 59 Правил);
не обеспечено исправное состояние автоматической установки пожарной сигнализации (на дымовые извещатели пожарные установлены защитные колпаки, препятствующие работоспособности системы противопожарной защиты) (нарушен пункт 61 Правил);
в комнатах общежития отсутствуют планы эвакуации на случай пожара (нарушен пункт 89 Правил);
на дверях помещений производственного и складского назначения отсутствует обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (нарушен пункт 20 Правил);
не определён порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер, фильтров и воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта (нарушен пункт 50 Правил);
в вентиляционной камере, чердаке осуществляется хранение различных материалов (уборочный инвентарь, строительные материалы) (нарушен пункт 23Б Правил);
в административных и общественных помещениях не обеспечено наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны (нарушен пункт 6 Правил);
пожарные рукава внутреннего противопожарного водоснабжения связаны полимерной стяжкой, не присоединены к пожарным кранам и пожарным стволам (нарушен пункт 57 Правил);
не обеспечено наличие исправных электрических фонарей не менее 3 фонарей при 150 койко-мест, фактически 1 электрический фонарь (нарушен пункт 38 Правил).
Кроме этого, в нарушение требований части 8 статьи 88 и части 7 статьи 83 Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные двери подвала не оборудованы устройством для самозакрывания или устройствами, обеспечивающими их автоматическое закрывание при пожаре; системы пожарной сигнализации не обеспечивают подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно - контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, также не дублируется данный сигнал на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.
Перечисленные нарушения зафиксированы в акте проверки и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наличие этих нарушений на момент проведения проверки ГБПОУ "СТОТиС" Мартыновым Д.А. не оспаривается.
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с примечанием к указанной статье Кодекса под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации.
Приказом департамента образования Сахалинской области от 24 июня 2008 года N Мартынов Д.А. назначен директором ГБПОУ "СТОТиС" и соответственно является должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными полномочиями в Учреждении, которым не обеспечено соблюдение требований законодательства в области пожарной безопасности.
Ссылка в жалобе на то, что на момент проведения проверки общежитие не было заселено, поскольку в нем производились ремонтные работы, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения Мартынова Д.А. от ответственности, поскольку назначение данного объекта, принятого в эксплуатацию, от этого не меняется.
Соответственно предъявляемые к объекту с массовым пребыванием людей требования пожарной безопасности в нем должны соблюдаться вне зависимости от вышеуказанных обстоятельств.
Исправление выявленных в ходе проверки нарушений, о чем также указано в жалобе, основанием для освобождения Мартынова Д.А. не является, поскольку имело место после установленных по делу обстоятельств.
Указание на то, что выявленные в здании общежития нарушения не повлекли негативных последствий для жизни и здоровья людей, не имеет правового значения для дела, поскольку вмененный должностному лицу состав правонарушения является формальным.
При таких обстоятельствах, учитывая, что установленные по делу обстоятельства получили надлежащую правовую оценку, нормы материального права применены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, снижение размера штрафной санкции произведено судьей в пределах минимальной санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены решения судьи по данному делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Холмского городского суда от 21 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу Мартынова Д.А. - без удовлетворения.
Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка