Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2020 года №7/2-356/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 сентября 2020 года Дело N 7/2-356/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев жалобу защитника Кузнецовой Т.В. на решение Томпонского районного суда РС (Я) от 29.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Касаткина Е.Ю.,
установил:
04.03.2020 в 09:00 на ФАД "Колыма" 560 км +600м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ******** с государственным регистрационным знаком N ... регион под управлением Касаткина Е.Ю. и транспортного средства ******** с государственным регистрационным знаком N ... регион под управлением ФИО
04.03.2020 постановлением инспектора ОГИБДД МВД России по Томпонскому району РС (Я), за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, Касаткин Е.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 1500 рублей.
18.03.2020 решением начальника ОГИБДД Отд МВД России по Томпонскому району РС (Я) данное постановление в отношении него оставлено без изменения.
29.06.2020 решением Томпонского районного суда РС (Я) постановление от 04.03.2020 в отношении Касаткина Е.Ю. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД Отд МВД России по Томпонскому району РС (Я).
В жалобе, поданной в Верховный Суд РС (Я), защитник Кузнецова Т.В., указывая, что суд не проверил доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения, о нарушениях процессуального закона, об истечении срока давности, просит решение отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Кузнецова Т.В. доводы жалобы поддержала.
Касаткин Е.Ю. на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещён, отложить рассмотрение дела не просил.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.
Проверив на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующему выводу.
Отменяя постановление по делу об административном правонарушении от 04.03.2020 в отношении Касаткина Е.Ю. и возвращая дела на новое рассмотрение начальнику Отд МВД России по Томпонскому району, суд указал, что рассмотрение жалобы на постановление N ... по делу об административном правонарушении от 04.03.2020 в отношении Касаткина Е.Ю. состоялось в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, который не был извещён о месте и времени рассмотрения жалобы.
Данный вывод суда является законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Томпонскому району от 04.03.2020 поступила жалоба начальнику ОГИБДД Отд МВД РФ по Томпонскому району.
18.03.2020 решением начальника отделения ОГИБДД в удовлетворении жалобы об отмене постановления отказано.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Частью 2 ст.25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Ст.25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).
В силу ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела жалоба защитника Касаткина Е.Ю. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД Отд МВД России по Томпонскому району от 04.03.2020 рассмотрена вышестоящим должностным лицом в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.
Сведений о его извещении, равно как и ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, привлечённого к административной ответственности, материалы настоящего дела не содержат.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении начальником ОГИБДД Отд МВД России по Томпонскому району не соблюдён, дело рассмотрено без участия Касаткина Е.Ю. в отсутствие сведений о его извещении о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В рассматриваемом случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право Касаткина Е.Ю. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.
С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела вышестоящим должностным лицом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
По смыслу ч.1 ст.4.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечёт за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2020 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья В.С. Протодьяконов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка