Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2021 года №7/2-355/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 октября 2021 года Дело N 7/2-355/2021
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Муниципального образования "Алданский район" Республики Саха (Якутия) на решение судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2021 года вынесенного по протесту прокурора Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Панфиловой И.А., _______ года рождения, зарегистрирована по адресу: ..........,
установил:
Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Муниципального образования "Алданский район" Республики Саха (Якутия) (далее - КДН МО "Алданский район" Республики Саха (Якутия), или Комиссия) N ... от 25 мая 2021 года Панфилова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей.
Прокурор Алданского района Республики Саха (Якутия) не согласившись с указанным постановлением, оспорил его в районный суд, просил назначенный штраф заменить на предупреждение.
Решением судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2021 года протест прокурора удовлетворен, указанное постановление изменено, назначенный штраф заменен на предупреждение.
В жалобе направленной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) председатель коллегиального органа Сахно И.В. просит отменить решение суда, а постановление комиссии - оставить без изменения. Указывает на то, что привлекаемая вину в совершении вменяемого правонарушения не признала, в установленный срок постановление не оспаривала, однако, назначенный штраф оплатила. Полагает что назначенный комиссией вид наказания (штраф) назначен в пределах санкции состава правонарушения с учетом степени общественной опасности, обстоятельств совершения правонарушения, материального положения привлекаемой.
В судебном заседании прокурор Никонов В.В. настаивал на законности оспариваемого решения, просил об оставлении его без изменения.
Заявитель жалобы Сахно И.В. надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание суда второй инстанции не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело по существующей явке.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражения на нее, прихожу к следующим выводам.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних частью 1 статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что в отношении Панфиловой И.А. возбуждены два производства по двум фактам ненадлежащего исполнения своих родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей Е. _______ года рождения, и Д. _______ года рождения, а именно, за период с 03 по 04 мая 2021 года с 21 час. 45 мин. по 16 час. 12 мин. привлекаемая злоупотребляла спиртными напитками (протокол об административном правонарушении N ... от 04.05.2021), с 04 по 12 мая 2021 года в 16 час. 00 мин. ушла из дома оставив детей без присмотра, допустив злоупотребление ими спиртными напитками (протокол об административном правонарушении N ... от 15.05.2021).
Определением КДН МО "Алданский район" Республики Саха (Якутия) от 25.05.2021 указанные производства объединены в одно.
Факт совершения Панфиловой И.А. административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении, заявлением А., рапортом инспектора ПДН, объяснениями Панфиловой И.А., П., А., Н.,.
Действия Панфиловой И.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за ненадлежащее выполнение родителем обязанности по воспитанию несовершеннолетних.
Доводы должностного лица Комиссии о несоразмерности назначенного наказания допущенным нарушениям не может повлечь изменение вынесенного по делу решения судьи районного суда.
В соответствии с положениями статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в их взаимосвязи с положениями статей 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, если постановление по делу фактически не соответствует обстоятельствам дела, нарушены или неправильно применены нормы материального права, процессуальные нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дел, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Административное наказание в виде предупреждения назначено Панфиловой И.А. в пределах санкции части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности правонарушителя, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда о замене штрафа на предупреждение следует признать обоснованным.
Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Решение судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2021 года вынесенного по протесту прокурора Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Панфиловой И.А., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка