Решение Сахалинского областного суда от 27 декабря 2021 года №72-353/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2021 года Дело N 72-353/2021
Судья Сахалинского областного суда Бочарова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСити" Ф.И.О.2 на постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска от 13 мая 2021 года, решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 8 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области N 490 "Об административных правонарушениях в Сахалинской области", в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСити",
установил:
постановлением административной комиссии города Южно-Сахалинска от 13 мая 2021 года общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСити" (далее - ООО "ЭкоСити", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 8 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области N 490 "Об административных правонарушениях в Сахалинской области", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 16 сентября 2021 года постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска изменено, размер административного штрафа снижен до 75000 рублей.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, законный представитель Общества просит принятые по делу акты отменить. В обоснование жалобы указывает, что наезд автомобиля за бордюр имел вынужденный характер. При рассмотрении дела судья не устанавливал время нахождения автомобиля за бордюром, в то время как ООО "ЭкоСити" не осуществлял стоянку транспортного средства, а производил погрузо-разгрузочные работы. Указывает, что судом не выяснен вопрос является ли забордюрное пространство газоном. Просит заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
В судебном заседании защитник Общества Харитонович С.В. настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам. В обоснование довода об отсутствии возможности проехать к месту скопления твердых бытовых отходов иным способом пояснила, что поскольку автомобиль является мусоровозом с боковой загрузкой, а манипулятор находится с правой стороны, соответственно он должен правым бортом подъехать к контейнеру, что возможно при движении по двору против часовой стрелки.
Представитель административной комиссии администрации города Южно-Сахалинска Будникова Л.С. в судебном заседании полагала решение судьи городского суда законным и обоснованным.
Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся участников процесса, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области N 490 "Об административных правонарушениях" (далее - Закон Сахалинской области N 490) нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, правил остановки или стоянки транспортных средств, а именно: размещение транспортного средства на газонах, цветниках, пешеходных дорожках, не являющихся элементами дороги, детских и спортивных площадках, площадках для сушки белья (за исключением объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома), в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, спасательных, строительных и ремонтных работ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 Правил дорожного движения (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), административная ответственность за указанные нарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области благоустройства территории.
Решением Государственной Думы города Южно-Сахалинска от 24 июня 2015 года N 177/12-15/5 утверждены Правила благоустройства территории городского округа "Город Южно-Сахалинск" (далее - Правила благоустройства).
В соответствии с пунктом 14 части 11 статьи 29 Правил благоустройства на всей территории городского округа, кроме специально отведенных мест, запрещается движение и стоянка транспортных средств, прицепов на участках (территориях), занятых зелеными насаждениями, детских, бельевых и спортивных площадках, тротуарах, а также стоянка транспортных средств в радиусе 5-ти (пяти) метров от мест (площадок) накопления ТКО.
Правила подлежат обязательному исполнению юридическими и физическими лицами на территории городского округа (часть 1 статьи 2 Правил благоустройства).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 09 апреля 2021 года в 09 часов 50 минут зафиксирован факт размещения транспортного средства, государственный регистрационный знак N, принадлежащего на праве собственности ООО "ЭкоСити", на газоне, расположенном около многоквартирного жилого <адрес>.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "ЭкоСити" протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности на основании пункта 8 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области N 490.
Установив обстоятельства дела, административная комиссия и судья Южно-Сахалинского городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества указанного состава административного правонарушения.
Факт совершения вмененного Обществу административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 06 мая 2021 года; обращением от 09 апреля 2021 года и приложенной к нему фотографией; схемой двора, выпиской из ЕГРЮЛ и иными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства дела установлены на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств. Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Довод жалобы относительно того, что автомобиль Общества совершил вынужденный наезд на забордюрное пространство в связи с погрузочно-разгрузочными работами, при этом время нахождения автомобиля на данном участке земли не установлено, не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу актов, поскольку ООО "ЭкоСити" привлечено к административной ответственности по пункту 8 части 21-4 Закона Сахалинской области N 490 не за осуществление стоянки, а за размещение транспортного средства на газоне, факт такого размещения подтверждается имеющимися в материалах дела фотографиями. При этом понятие "размещение транспортного средства" является более широким и включает в себя понятия "движение" и "стоянка".
Не может повлечь отмену состоявшихся по делу актов и довод жалобы о том, что судьей при рассмотрении дела не установлено, является ли участок за бордюром, на котором осуществлено размещение транспортного средства ООО "Экосити", газоном.
Из материалов дела следует, что территория, на которой Общество разместило транспортное средство, ограничена бордюром от проезжей части. При этом, поскольку факт административного правонарушения зафиксирован 09 апреля 2021 года при наличии снега на поверхности земли, травянистый покров присутствовать не может.
Нельзя согласиться и с доводом жалобы относительно отсутствия возможности проехать к месту сбора твердых бытовых отходов иным способом. Так, из представленной схемы следует, что проезд через двор является сквозным, что защитник Общества не оспаривал. При этом довод о том, что автомобиль является мусоровозом с боковой загрузкой и манипулятор находится с правой стороны, правового значения в настоящем случае не имеет.
Приведенные в жалобе доводы о возможности применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного административного штрафа на предупреждение не принимаются.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств не усматривается, поскольку правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило обращение физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление, размер назначенного административного штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снижен ниже низшего предела.
Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска от 13 мая 2021 года, решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 8 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области N 490 "Об административных правонарушениях в Сахалинской области", в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСити" оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСити" - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда Л.А. Бочарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка