Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2020 года №7/2-351/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 4 августа 2020 года Дело N 7/2-351/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу защитника привлекаемого лица на постановление инспектора ИАЗ ГИБДД МУ МВД России "Якутское" от 20 апреля 2020 года и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Порядина Г.И.,
установил:
Постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД МУ МВД России "Якутское" от 20 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Порядина Г.И. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе защитник привлекаемого лица указывает на незаконность данных актов.
В судебное заседание инспектор С., а также участники дорожно-транспортного происшествия П., Е. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Таким образом, полагаю, что рассмотрение дела возможно в отсутствие указанных лица, надлежащим образом извещенных о слушании дела.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения Порядина Г.И., а также его защитника Чистоедова Д.В. поддержавших доводы жалобы в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 21 февраля 2020 года в 11 часов 46 минут водитель Порядин Г.И., управляя автомобилем ********, государственный регистрационный знак N ..., в районе дома N ... по ул. .......... г. Якутска в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при выезде с прилегающей территории - двора указанного дома не уступил дорогу автомобилю ******** государственный регистрационный знак N ..., под управлением П., в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств, после чего автомобиль ******** совершил столкновение с автомашиной ********, государственный регистрационный знак N ..., под управлением Е.
Должностное лицо принимая оспариваемое постановление указал следующее.
"В ходе проведения административного расследования назначалась судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой у Порядина Г.И. установлен легкий вред здоровью.
Изучив материалы дела, было установлено, что данное происшествие стало возможным из-за неосторожности и нарушения требований ПДД РФ: п.8.3 при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
В связи с тем, что в данном ДТП Порядин получил вред здоровью по своей вине, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.24 КоАП РФ, однако имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ."
Решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2020 года по делу N ... (N ...) постановление инспектора ИАЗ ГИБДД МУ МВД России "Якутское" N ... от 20 апреля 2020 года и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2020 года, о привлечении Порядина Г.И. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменены, производство по делу прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, в оспариваемом постановлении содержится вывод о нарушении Правил дорожного движения лицом, производство по делу в отношении которого прекращено, и о виновности этого лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.
Из содержания п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5), следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.
В нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении должностного лица от 20.04.2020 фактически изложены выводы о нарушении Правил дорожного движения лицом, производство по делу в отношении которого прекращено, и о виновности этого лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
Якутским городским судом Республики Саха (Якутия), рассмотревшим жалобу на это постановление, допущенное нарушение не устранено.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора и решение судьи Якутского городского суда подлежат оставлению без изменения с уточнением постановления в части исключения из него выводов о виновности Порядина Г.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
В данном случае надлежит исключить из постановления от 20.04.2020 указание на то, что происшествие произошло из-за нарушения водителем Порядиным Г.И. Правил дорожного движения: "происшествие стало возможным из-за неосторожности и нарушения требований ПДД РФ: п.8.3 при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. Имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ."
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление инспектора ИАЗ ГИБДД МУ МВД России "Якутское" от 20 апреля 2020 года и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Порядина Г.И. оставить без изменения.
Уточнить постановление инспектора ИАЗ ГИБДД МУ МВД России "Якутское" от 20.04.2020 исключив из него указание на то, что происшествие произошло из-за нарушения водителем Порядиным Г.И. Правил дорожного движения: "происшествие стало возможным из-за неосторожности и нарушения требований ПДД РФ: п.8.3 при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. Имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ."
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка