Решение Сахалинского областного суда от 28 декабря 2021 года №72-348/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2021 года Дело N 72-348/2021
Судья Сахалинского областного суда Бочарова Л.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Седнева Якова Владимировича на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 05 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Восточный альянс" Седнева Я.В.,
установил:
постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы (далее - УФАС) по Сахалинской области от 29 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 05 октября 2021 года, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Восточный альянс" (далее - ООО "Восточный альянс", Общество) Седнев Я.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Седнев Я.В. ставит вопрос об отмене решения судьи Южно-Сахалинского городского суда от 05 октября 2021 года, ссылаясь на его незаконность. Полагает, что постановление о привлечении его к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание представитель административного органа, Седнев Я.В. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.
Определением судьи Сахалинского областного суда от 24 декабря 2021 года Седневу Я.В. отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, назначенного на 28 декабря 2021 года.
Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, Седнева Я.В.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Сахалинской области от 27 июня 2016 года Седнев Я.В. назначен конкурсным управляющим ООО "Восточный альянс".
Решением комиссии УФАС по Сахалинской области при рассмотрении поступившей от Ким Ен Сик жалобы установлено, что конкурсным управляющим нарушены положения пункта 8 статьи 110 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении торгов посредством публичного предложения по продаже залогового имущества должника - здание гостиницы по адресу: <адрес>А, и земельный участок, функционально обеспечивающий здание.
На основании указанного решения конкурсному управляющему ООО "Восточный альянс" выдано предписание по делу N от 09 июля 2020 года, в соответствии с которым необходимо в срок до 29 июля 2020 года совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, а именно отменить итоговый протокол, аннулировать торги.
В установленный срок конкурсным управляющим ООО "Восточный альянс" Седневым Я.В. выданное комиссией УФАС по Сахалинской области предписание не исполнено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица - конкурсного управляющего ООО "Восточный альянс" Седнева Я.В. протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2.6 статьи 19.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Южно-Сахалинского городского суда при рассмотрении жалобы Седнева Я.В. на постановление руководителя УФАС по Сахалинской области от 29 июля 2021 года признал вину заявителя в совершении указанного административного правонарушения доказанной.
С таким выводом судьи городского суда согласиться нельзя.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лиц, участвующих в деле.
В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Изложенные требования должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО "Восточный альянс" Седнева Я.В. соблюдены не были.
Как следует из материалов дела, определением УФАС от 07 июля 2021 года рассмотрение дела об административном правонарушении N назначено на 29 июля 2021 года на 10 часов 30 минут.
29 июня 2021 года руководителем УФАС вынесено постановление о привлечении Седнева Я.В. к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие последнего.
Вместе с тем имеются основания для вывода о том, что Седнев Я.В. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
На основании пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (в редакции, действующей на момент направления почтовой корреспонденции), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
В пункте 35 указанных Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.
Как видно из материалов дела, определение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлено Седневу Я.В. по трем адресам, в том числе по месту регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д. 33-36).
Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами NN, N все почтовые отправления после неудачной попытки вручения 19 июля 2021 года возвращены отправителю по иным обстоятельствам.
Сами заказные письма с соответствующей отметкой отделения связи о причине возврата отправителю не представлены.
В абзаце втором пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Между тем, по настоящему делу оснований для вывода о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, отсутствовало по адресу места жительства либо уклонилось от получения почтового отправления, а также об истечении срока хранения почтового отправления, не имеется, поскольку оно направлено с формулировкой "возвращено отправителю по иным обстоятельствам".
Кроме того, административный орган располагал иными контактами Седнева Я.В., в том числе адресом (<адрес> телефоном и электронной почтой, указанными последними в ходатайстве о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29 июня 2021 года (л.д. 47), однако попытки извещения по указанным контактам не предприняты.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, наличие у административного органа иных контактных данных Сиднева Я.В., оснований полагать, что должностным лицом надлежаще исполнена обязанность по извещению привлекаемого к административной ответственности лица не имеется.
Таким образом, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом и судьей городского суда не приняты, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судьей областного суда истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.
Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30. 7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 29 июля 2021 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 05 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - конкурсного управляющего общество с ограниченной ответственностью "Восточный альянс" Седнева Я.В., отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда Л.А. Бочарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка