Решение Сахалинского областного суда от 25 октября 2019 года №72-348/2019

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2019 года Дело N 72-348/2019
Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-3" Савостьянова Д.А. на решение судьи Невельского городского суда Сахалинской области от 15 августа 2019 года о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Сахалинской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области от 25 апреля 2019 года N общество с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-3" (далее - ООО "Сахалинуголь-3", Общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Указанное постановление генеральный директор ООО "Сахалинуголь-3" Савостьянов Д.А. обжаловал в суд.
Решением судьи Невельского городского суда от 15 августа 2019 года вышеназванное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, генеральный директор ООО "Сахалинуголь-3" Савостьянов Д.А. просит решение судьи и постановление должностного лица административного органа отменить, с прекращением производства по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения, приводя доводы об их незаконности.
Проверив законность и обоснованность вынесенных актов, выслушав защитника Общества Надыршину Л.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области Труш А.В., возражавшего против доводов жалобы, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
Как следует из положений части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление.
Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей не выполнены.
Как следует из материалов дела, определением судьи Невельского городского суда Сахалинской области от 25 июня 2019 года жалоба генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-3" Савостьянова Д.А. на постановление должностного лица от 25 апреля 2019 года N назначена к рассмотрению в судебном заседании 23 июля 2019 года в 15 часов 00 минут, о чем законный представитель юридического лица извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д. 65,66).
Согласно протоколу судебного заседания от 23 июля 2019 года законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился. В связи с необходимостью направления в адрес административного органа дополнения к жалобе, в судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 15 августа 2019 года Рассмотрение дела фактически продолжено в 14 часов 00 минут 15 августа 2019 года (л.д. 81).
Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности объявления перерыва в судебном заседании и не содержит норм регламентирующих порядок и основания объявления перерыва.
Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлен статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусматривает лишь возможность отложения рассмотрения дела.
Также возможность отложения рассмотрения дела предусмотрена статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, установленным пункте 7 части 1 указанной статьи.
Исходя из традиционного в процессуальной теории понимания перерыва в судебном заседании, нашедшего свое закрепление в частности в статье 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перерыв в судебном заседании допустим для отдыха судьи и других участников процесса в ночное и обеденное время, выходные и праздничные дни, а также для совершения процессуальных действий, которые могут быть совершенны через некоторое время, но в тот же день.
Таким образом, объявляя перерыв в судебном заседании на срок в 23 дня, судьей городского суда фактически произведено отложение судебного заседания. При этом, судьей не приняты меры к извещению ООО "Сахалинуголь-3" о рассмотрении жалобы 15 августа 2019 года.
Таким образом, юридическое лицо ООО "Сахалинуголь-3" объективно было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, правом на участие в рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей городского суда допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истек, решение судьи на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, дело - направлению в суд на новое рассмотрение.
Доводы жалобы генерального директора ООО "Сахалинуголь-3" Савостьянова Д.А. о несогласии с вынесенным в отношении Общества постановлением о привлечении к административной ответственности, подлежат разрешению при новом рассмотрении дела, с соблюдением установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Невельского городского суда от 15 августа 2019 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Невельский городской суд.
Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка