Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2020 года №7/2-347/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N 7/2-347/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу должностного лица вынесшего постановление на решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.19 КоАП РФ в отношении Общество с ограниченной ответственностью "КИНГ-95" (ОГРН 1021401074970),
установил:
Постановлением руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Саха (Якутия) N ... от 25 марта 2020 года ООО "КИНГ-95" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.13.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе должностное лицо просит отменить решение суда и возвратить дело на новое рассмотрение, при этом указывает на наличие в действиях привлекаемого лица признаков вмененного состава правонарушения, полагая срок в течение которого ООО "КИНГ-95" считается привлеченным к административной ответственности в силу ст. 4.6 КоАП РФ истекал 12.03.2020, следовательно, производство по данному составу возбуждено 05.03.2020 правомерно.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ООО "КИНГ-95" Ануфриева А.А. возражавшего против доводов жалобы, настаивавшего на законности оспариваемого решения, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Частью 2 указанного состава предусмотрено привлечение лица к ответственности за повторное совершение названного правонарушения, влекущее наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, ООО "КИНГ-95" в нарушение ст.8 Федерального закона от 29.11.2007 N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистки в Российской Федерации", п.п. 3, 4, 5 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утв. Постановлением Правительства РФ N 620 от 18.08.2008, Приказов Федеральной службы государственной статистики N 468 от 31.07.2018, N 548 от 07.09.2018 не предоставило в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Саха (Якутия) по установленному им адресу первичную статистическую информацию по форме федерального статистического наблюдения N П-3 "Сведения о финансовом состоянии организации" за декабрь 2019 года, при этом срок сдачи указанного отчета истекал 30 января 2020 года.
Прекращая производство по делу, судья городского суда указал, на неправильную квалификацию должностным лицом уполномоченного органа бездействия общества (по ч. 2 ст.13.19 КоАП РФ), и невозможности рассмотрения вопроса о его виновности по ч.1 ст.13.19 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения судом жалобы на постановление, поскольку по мнению суда, в рассматриваемом случае привлечение его к административной ответственности за непредоставление первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных не свидетельствовало о повторности совершения однородного административного правонарушения в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
При этом лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 КоАП РФ).
Так, суд первой инстанции установив, что постановлением заместителя руководителя ТО ФСГС по РС (Я) N ... от 28.02.2019 ООО "КИНГ-95" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., при этом штраф ООО "КИНГ-95" по постановлению от 28.02.2019, вступившего в законную силу 12.03.2019, уплачен лицом 04.03.2019, следовательно, исходя из буквального толкования нормы ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, на момент возбуждения производства по делу - 05.03.2020, правомерно признан судом истекшим.
При этом, названный подход согласуется с правовой позицией содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.06.2020 N 28-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 4.6 и части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда".
Факт отсутствия повторности совершения привлекаемым лицом однородного правонарушения по данному делу заявитель не опроверг. Доводы жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании процессуальных норм и неверной оценке значимых обстоятельств.
При этом учитываю, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Поскольку днем совершения правонарушения в данном случае является 30 января 2020 года, то срок давности привлечения к административной ответственности Общества истек 30 марта 2020 года.
Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
После истечения этого срока в соответствии со ст. 24.5 и п. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о возобновлении прекращенного производства и виновности лица разрешен быть не может, следовательно, дело не может быть направлено на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), по ч.1 ст.13.19 КоАП РФ, поскольку это ухудшило бы положение лица.
В связи с указанным производство по делу обоснованно прекращено ввиду истечения по состоянию на 26.05.2020, срока давности привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст.13.19 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.19 КоАП РФ в отношении Общество с ограниченной ответственностью "КИНГ-95" (ОГРН 1021401074970) оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка