Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2021 года №7/2-346/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 октября 2021 года Дело N 7/2-346/2021
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поискового, аварийно-спасательного и противопожарного обеспечения полетов УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 27 мая 2021 года и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - генерального директора ФКП "********" Волкова В.В., _______ года рождения, уроженца .........., зарегистрированного по адресу: ..........,
установил:
постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поискового, аварийно-спасательного и противопожарного обеспечения полетов УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 27 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2021 года, генеральный директор Федерального казенного предприятия "********" Волков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
В настоящей жалобе привлекаемое лицо просит об отмене названных постановления должностного лица и судебного акта и прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что он не является его субъектом, поскольку с учетом положений статей 83, 84 ВК РФ, САБ предприятия не является юридическим лицом с особыми уставными задачами, и, следовательно, не входит в перечень субъектов, имеющих право на приобретение оружия. Полагая при этом, исходя из системного анализа положений законодательства, оснащение служебным оружием не обязательным.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и судебные акты законными и обоснованными.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 11.3.1 КоАП РФ наступает за невыполнение либо нарушение норм, правил или процедур авиационной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.
Исходя из положений Воздушного кодекса Российской Федерации, Закона о транспортной безопасности, Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", Правилами N 142, должностное лицо административного органа и судья городского суда пришли к выводу о том, что обязанность аэропортов (филиалы "********" и Аэропорт "********") по оснащению САБ служебным оружием прямо предусмотрена пунктами 1 и 5 Правил N 142, а поскольку САБ общества служебным оружием не оснащена, лицензии на приобретение служебного оружия и патронов к нему и соответствующего разрешения на предприятии нет, то в действиях (бездействии) его единоличного исполнительного органа имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований считать указанные выводы ошибочными не нахожу.
Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья правомерно указал на то, что в силу положения пунктов 1, 5 Правил N 142 приобретение оружия является обязанностью аэропорта.
Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, судьи, не имеется.
Доводы жалобы не могут быть приняты, поскольку основаны на субъективном толковании норм права, заявлены в целях уклонения от административной ответственности.
Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
При указанных обстоятельствах действия должностного лица правильно квалифицированы по части 1 статьи 11.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.
Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 11.3.1 КоАП РФ справедливое.
При рассмотрении жалобы Волкова ВВ. на постановление судьями городского, окружного судов дело проверено в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного акта не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ,
постановил:
Постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поискового, аварийно-спасательного и противопожарного обеспечения полетов УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 27 мая 2021 года и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - генерального директора ФКП "********" Волкова В.В., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка