Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2017 года №7/2-346/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 августа 2017 года Дело N 7/2-346/2017
 
город Якутск 15 августа 2017 года
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу первого заместителя руководителя Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) Корнилова П.В. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 07 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5.1 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «********» Колесниковой Н.М., которым
ПОСТАНОВЛЕНО:
Постановление первого заместителя руководителя Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) Корнилова П.В. от 05 мая 2017 г. № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «********» Колесниковой Н.М. - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения представителя Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) Семенова А.А., действующего на основании доверенности от 26.06.2017 г., представителя Колесниковой Н.М. - Дедух А.Ю., действующей на основании доверенности от 18.04.2017 г., суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением первого заместителя руководителя Управления государственного жилищного и строительного надзора РС (Я) Корнилова П.В. от 05 мая 2017 г. № ... директор ООО «********» Колесникова Н.М. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.9.5.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штраф в размере 40 000 рублей.
07 июля 2017 г. Якутским городским судом РС (Я) вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением судьи, первый заместитель руководителя Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) Корнилов П.В. обратился в Верховный Суд РС (Я) с жалобой, в которой просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Семенова А.А. поддержавшего доводы жалобы, выслушав представителя Дедух А.Ю., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с исполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Частью 1 ст.9.5.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выполнение работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства лицом, не являющимся членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования или строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если для выполнения таких работ членство в такой саморегулируемой организации является обязательным.
Как следует из материалов дела в ходе проведения осмотра на объекте капитального строительства «Строительство автодорог мкр. «********» г..........., расположенном по адресу .........., проведенного на основании Определения главного специалиста отдела надзора за строительством объектов промышленных и линейных сооружений Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) № ... от 29.03.2017 г. по поступившему обращению УФСБ России по РС (Я) выявлены нарушения Градостроительного кодекса РФ, выразившиеся в том, что директор ООО «********» Колесникова Н.М. допустила выполнение строительных работ, которые оказывают влияние на безопасность, без свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ.
По результатам проверки 19 апреля 2017 г. должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении в области строительства № ..., предусмотренном ч.1 ст.9.5.1 КоАП РФ.
05 мая 2017 г. постановлением первого заместителя руководителя Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) Корнилова П.В № ..., директор ООО «********» Колесникова Н.М. признана виновной по ч.1 ст.9.5.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Проверяя законность вышеуказанного постановления должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья городского суда исходил из того, что директор ООО «********» Колесникова Н.М. не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку не осуществляет строительство объекта капитального строительства.
Согласно ч.2 ст.52 Градостроительного кодекса РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.
Предметом контракта, заключенного между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» МО «г. ..........» и ООО «********» является осуществление обустройства зон индивидуальной жилой постройки мкрн. «********», а не строительство автодорог мкр. «********».
Таким образом, вывод судьи является законным и обоснованным, поскольку из системного толкования положений ч.1 ст.9.5.1 КоАП РФ и ч.2 ст.52 Градостроительного кодекса РФ следует, что для привлечения к административной ответственности необходимо установить факт строительства (реконструкции) именно объекта капитального строительства.
Довод жалобы о том, что работы ООО «********» выполнялись согласно проектной документации шифр № ... «Строительство автодорог мкр.********», г........... Республики Саха (Якутия), разработанной ООО «Росстройпроект», имеющий положительное заключение государственной экспертизы № ... от 14 марта 2016 г. не может быть принят во внимание, поскольку доказательств, что ООО «********» заключал контракт на объект капитального строительство - «Строительство автодорог мкр.********» в г..........., суду не представлено и в материалах дела отсутствуют.
Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверил дело в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену ил изменение обжалуемых актов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 07 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «********» Колесниковой Н.М. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка