Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2020 года №7/2-343/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N 7/2-343/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на постановление главного специалиста-эксперта МП Томмотского ОП ОМВД России по Алданскому району N ... от 14 октября 2019 года и решение судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Орловской Л.Г.,
установил:
Постановлением главного специалиста-эксперта МП Томмотского ОП ОМВД России по Алданскому району N ... от 14 октября 2019 года индивидуальный предприниматель Орловская Л.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 мая 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.
В жалобе ИП Орловская Л.Г. просит изменить постановление и решение. Указывает на статус микро-предприятия, небольшой доход от предпринимательской деятельности ввиду ограниченности рынка услуг временного проживания граждан в п. .........., то есть, фактическую убыточность ее деятельности, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, кредитных обязательств, а также отсутствие умысла, вреда и наступления тяжких последствий от правонарушения. Считает необоснованным неприменение судом положений ст. 4.1.1. КоАП РФ о замене назначенного наказания на предупреждение.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно положениям Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ) и Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.
Учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания (п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ).
Из содержания п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ следует, что стороной, принимающей иностранного гражданина, является лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).
В соответствии с ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее - Правила).
В силу п. 44 Правил по прибытии иностранного гражданина в организацию, оказывающую гостиничные услуги (за исключением гостиниц), в санаторий, дом отдыха, пансионат, в детский оздоровительный лагерь, на туристскую базу, в кемпинг, медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или организацию социального обслуживания, предоставляющую социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, либо в учреждение, исполняющее административное наказание, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, уведомить территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации о прибытии иностранного гражданина путем направления (передачи) уведомления о прибытии для его постановки на учет по месту пребывания.
Пунктом 45 Правил установлено, что при убытии иностранного гражданина из организации (учреждения) из числа указанных в пункте 44 данных правил (оказывающие гостиничные услуги (за исключением гостиниц), санаторий, дом отдыха, пансионат, детский оздоровительный лагерь, туристская база, кемпинг, медицинская организация, оказывающая медицинскую помощь в стационарных условиях, или организация социального обслуживания, предоставляющая социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, либо учреждение, исполняющее административное наказание) администрация соответствующей организации (учреждения) обязана не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, уведомить об этом территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации путем направления (передачи) отрывной части бланка уведомления о прибытии для его снятия с учета по месту пребывания (абзац первый). Уведомление территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации администрациями указанных организаций и учреждений об убытии иностранного гражданина из места пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (абзац второй).
Как следует из материалов дела, 25.09.2019 в 12 час. 00 мин. в ходе проведенной проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ, выявлено, что индивидуальный предприниматель Орловская Л.Г. предоставляет услуги временного проживания граждан по адресу: ...........
Привлекаемое лицо, являясь принимающей стороной не исполнила в установленный законодательством срок, обязанность в связи с осуществлением миграционного учета, выразившуюся в неподаче уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) в сфере миграции о прибытии и об убытии из места пребывания гражданина .......... Я.О., _______ г.р.
Оценивая доводы жалобы, не отрицающие факта совершения вмененного правонарушения, но направленные на изменение назначенного наказания, не нахожу оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.
Должностное лицо уполномоченного надзорного органа, назначая наказание пришла к обоснованному выводу о наличии в данном конкретном случае оснований, позволяющих снизить в соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3. ст.4.1 КоАП РФ, размер назначенного предпринимателю административного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, до 200 000 рублей.
Довод заявителя о назначении наказания в виде предупреждения, являлся предметом проверки судьи районного суда и получил надлежащую оценку, в дополнение к которой считаю возможным указать на следующее.
Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела, действительно, не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ИП Орловскую Л.Г. административного штрафа на предупреждение, поскольку в данном случае отсутствует обязательный для назначения предупреждения признак, указанный в п. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ - совершение административного правонарушения впервые, поскольку предприниматель, как об этом указано в постановлении N ... от 14.10.2019, 21.09.2018 привлекалась за 13 фактов правонарушений по ч. 4 ст.18.9 КоАП РФ, с назначением наказаний в виде предупреждения, что в данном случае обоснованно оценено должностным лицом как отягчающее вину обстоятельство (п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ).
Кроме того, в данном случае имеется указанное в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ обстоятельство как возникновение угрозы безопасности государства.
Доводы жалобы об отсутствии умысла на совершение вмененного правонарушения, являются необоснованными, поскольку ведение миграционного учета иностранных граждан является непосредственной обязанностью ответственно лица - в данном случае самого предпринимателя. При том, что ее вина (в форме умысла и неосторожности) исходя из материалов дела, установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.
С учетом характера совершенного правонарушения, посягающего на регламентированный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также порядок по обеспечению реализации единой государственной миграционной политики и обеспечения национальной безопасности, оно представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений в области реализации миграционной политики.
Таким образом, в данном случае обстоятельства, которые позволили бы заменить штраф на предупреждение (ст. 4.1.1 КоАП РФ) или в порядке исключения признать его малозначительным (ст. 2.9 КоАП РФ) либо дополнительно снизить размер назначенного штрафа, в том числе по доводам жалобы, не установлены.
Должностным лицом при рассмотрении дела, а также судом при рассмотрении жалобы на вынесенное постановление, нарушений требований КоАП РФ которые бы являлись существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление главного специалиста-эксперта МП Томмотского ОП ОМВД России по Алданскому району N ... от 14 октября 2019 года и решение судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Орловской Л.Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка