Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2021 года №7/2-342/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 октября 2021 года Дело N 7/2-342/2021
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на определение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пахомовой Н.Н.,
установил:
15 февраля 2021 года постановлением N ... начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы Верхнеколымского района Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) директор государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "********" Пахомова Н.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, Пахомова Н.Н. 9 апреля 2021 года обратилась в суд с жалобой об отмене постановления, прекращении производства по делу и заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
11 мая 2021 года определением Верхнеколымского районного суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.
В жалобе на данное определение суда, поступившей в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) 26 августа 2021 года, Пахомова Н.Н. указала, что обжалуемое определение получила 23 августа 2021 года в судебном участке N 59 г.Якутска. Просит определение отменить ввиду его незаконности, так как постановление административным органом было направлено не по месту её жительства, а по месту работы; копию постановления она получила 1 апреля 2021 года о чём свидетельствует её расписка о получении в обжалуемом постановлении, в резолютивной части определения срок обжалования судом не разъяснён.
Пахомова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы была уведомлена путём неоднократных звонков по телефону и направления по адресу её места жительства соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.
На неоднократные звонки абонент был временно заблокирован, а соответствующее отправление адресату вручено не было 26.09.2021, адресат по извещению не явился.
Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.
Таким образом, извещение Пахомовой Н.Н. о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление районного судьи является надлежащим.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие привлекаемого лица.
Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующему.
Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего КоАП РФ (вопрос 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2003, 24.12.2003 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года").
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, копия постановления административного органа была направлена Пахомовой Н.Н. по адресу юридического лица и была получена адресатом 12 мая 2021 года, что подтверждается отчётом на сайте "Почта России" ( https://www.pochta.ru/tracking#********://www.pochta.ru/tracking#******** ).
Вместе с тем, Пахомова Н.Н. по настоящему делу привлекается к административной ответственности не как законный представитель юридического лица, а как должностное лицо.
Так, в силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ).
При таких данных, направление должностному лицу копии постановления по месту работы, в отсутствие данных о вручении копии постановления Пахомовой Н.Н. лично либо её защитнику, не свидетельствует о получении ею обжалуемого постановления N ... от 12 мая 2021 года.
Из содержания ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Пахомовой Н.Н. следует, что она получила копию постановления 1 апреля 2021 года, поскольку до 1 апреля 2021 года находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске.
В соответствии с частью 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определённого периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Учитывая положения статьи 4.8 КоАП РФ, а также отсутствие достоверных данных о том, что Пахомова Н.Н., как привлекаемое лицо, получила обжалуемое постановление до 1 апреля 2021 года, последним днём подачи жалобы на постановление N ... от 15 февраля 2021 года является 11 апреля 2021 года.
Жалоба Пахомовой Н.Н. поступила в Оймяконский районный суд 9 апреля 2021 года, т.е. до истечения процессуального срока.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
определение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2021 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении Пахомовой Н.Н., возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка