Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 7/2-342/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
РЕШЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 7/2-342/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на постановление заместителя главного государственного инспектора Чурапчинского района по использованию и охране земель N ... от 11 марта 2020 года и решение судьи Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Хоютановой Е.Р.,
установил:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Чурапчинского района по использованию и охране земель N ... от 11 марта 2020 года, оставленным без изменения решеним судьи Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2020 года, Хоютанова Е.Р., _______ г.р., уроженка .........., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнута к административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе привлекаемое лицо просит отменить постановление и решение, с прекращением производства по делу ввиду отсутствия состава правонарушения, поскольку судом приняты в качестве доказательств противоречивые документы, недостаток которых не был им устранен, остались без оценки ее доводы о том, что в постановлении отсутствует указание - с какой стороны земельного участка произведен самовольный захват. Опровергает вывод суда о необходимости предоставления доказательств принятия ею всех мер по соблюдению законодательства, ссылаясь на проведенные работы в результате которых получен межевой план, площадь занимаемого ею участка составила *** кв.м., считает что в ее обязанности не входит проведение инструментальных измерений.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав Хоютанову Е.Р., поддержавшую жалобу в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Основанием для привлечения Хоютановой Е.Р. послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о выявленном 06.03.2020 самовольном занятии ею земельного участка площадью 717 кв.м. по адресу: ...........
Судья районного суда с выводами должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) согласился, отметив, что обязанность по оформлению права на земельный участок лежит на лице, который приобретает право на этот участок и только после этого он приобретает законное право на его занятие.
Между тем выводы, изложенные в обжалуемых актах, не учитывают следующее.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что Хоютановой Е.Р. принадлежит на праве общей совместной собственности земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью *** кв.м., по адресу: ..........., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.01.2015, кадастровым паспортом (л.д. 11 - 22).
В ходе производства по делу привлекаемым лицом приводились доводы об отсутствии состава вменяемого правонарушения, однако в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанным доводам должная оценка не дана.
В результате обмера земельного участка от 04.03.2020 площадь земельного участка составляет *** кв.м., то есть разница с правоустанавливающими документами составляет 717 кв. м.
Фактически материалами дела установлено, что размер площади спорного земельного участка разный и носит приблизительный характер.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Кроме того, с 20.03.2015 диспозиция статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
В судебном заседании данным обстоятельствам судьей районного суда никакой оценки не дано.
Изложенные обстоятельства данного дела об административном правонарушении позволяют прийти к выводу о том, что в рассматриваемом случае самовольного занятия Хоютановой Е.Р. земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, не произошло.
В связи с этим, отсутствие у названного лица документов, свидетельствующих о зарегистрированных правах на земельный участок, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не образует.
Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Жалобу Хоютановой Е.Р. удовлетворить.
Постановление заместителя главного государственного инспектора Чурапчинского района по использованию и охране земель N ... от 11 марта 2020 года и решение судьи Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Хоютановой Е.Р. отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка