Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2022 года Дело N 7/2-34/2022

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Саввиновой М.В. на решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2021 года по жалобе на постановление о назначении административного наказания Управления федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) N ... от 11 ноября 2021 года в отношении лица, занимавшего должность министра ******** Сивцева М.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением о назначении административного наказания Управления федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) N ... от 11 ноября 2021 года лицо, на момент совершения административного правонарушения занимавшее должность министра ******** Сивцев М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за неисполнение в установленный срок представления по устранению причин и условий бюджетных нарушений.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба привлекаемого лица Сивцева М.П. без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда защитник Саввинова М.В. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой просит постановление административного органа отменить и производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием. Указывает на допущенное судом в резолютивной части решения суда неправильное разъяснение порядка подачи жалобы, так вместо статьи 30.9 КоАП РФ, указана статья 30.12 КоАП РФ. Полагает, что судом не дана оценка доводам о неправомерности вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Судом не учтено отсутствие у привлекаемого лица умысла на совершение административного правонарушения. На момент вынесения протокола об административном правонарушении представление административного органа было исполнено, при этом указанное не учтено в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства.

Привлекаемое лицо Сивцев М.П., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении не заявлено. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие привлекаемого лица.

Защитник Саввинова М.В. в суде поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление административного органа и решение суда первой инстанции и прекратить производство в всязи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Представитель Управления федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) Орлова О.О. просит оставить постановление о назначении наказания и решение суда без изменения. Контроль за исполнением предписания был оставлен Сивцевым М.П. за собой. Считает, что Сивцев М.П. имея возможность просить об отложении срока исполнения предписания, указанным правом не воспользовался.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав пояснения защитника Саввиновой М.В. и представителя Орловой О.О. прихожу к следующему.

Согласно части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Как следует из материалов дела, Управлением Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) на основании приказа N ... от 28 октября 2020 года проведена плановая камеральная проверка предоставления и использования иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации за достижение показателей деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении Министерства ********.

В ходе контрольного мероприятия выявлены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, выразившиеся в неправомерном осуществлении оплаты поощрения и страховых взносов за счет средств иного межбюджетного трансферта из федерального бюджета за достижение показателей деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации должностным лицам, не участвовавшим в достижении значений (уровней) показателей эффективности деятельности, определенных Указом Президента РФ от 25.04.2019 N 193 "Об оценке эффективности деятельности высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации и деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации", общая сумма неправомерно оплаченных средств, за счет иного межбюджетного трансферта из федерального бюджета, за достижение показателей деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации составила .......... рублей (с учетом НДФЛ и страховых взносов).

По результатам контрольного мероприятия в адрес Министерства ******** направлено представление Управления от 12 февраля 2021 года N ... с требованиями в срок до 16 августа 2021 года принять меры по устранению причин и условий допущенных бюджетных нарушений и проинформировать о результатах исполнения Представления в письменной форме в срок до 16 августа 2021 года (или не позднее 3 дней с даты исполнения Представления).

3 сентября 2021 года во исполнение представления направлено письмо N ... Министерства ******** с дополнением от 08.09.2021 N ..., из которого следует, что представление было рассмотрено на совещаниях у министра ******** с участием его заместителей, руководителей отделов и иных заинтересованных должностных лиц Министерства. В письме также сообщено об обращении в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) и проведении внеплановой служебной проверки на основании решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2021 года N .... Виновные лица установлены, меры взыскания не приняты в связи с увольнением должностных лиц.

Таким образом, представление Управления от 12 февраля 2021 года N ... исполнено по истечении установленного срока.

Приведенные обстоятельства по неисполнению представления в установленный срок послужили основанием для составления 22 октября 2021 года протокола об административном правонарушении в отношении министра ******** по части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечении указанного должностного лица постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) 11 ноября 2021 года к административной ответственности, предусмотренной вышеуказанной нормой.

Постановление административного органа о привлечении министра ******** Сивцева М.П. к административной ответственности по части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности, предусмотренной части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции названной статьи Кодекса.

Судья городского суда пришла к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления, поскольку вина должностного лица, замещавшего должность министра ******** Сивцева М.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является доказанной.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволила судебным инстанциям прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

То обстоятельство, что в решении неверно указан порядок его обжалования, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Сивцева М.П.

Необходимо отметить, что заявителем не оспариваются выводы Управления федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) о допущенном Сивцевым М.П. нарушении срока исполнения представления.

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом по смыслу статьи 28. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проведение административного расследования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных, помимо иного, частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является обязательным, а вопрос о проведении такого расследования решается лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленных законом сроков, не может повлечь отмену постановления административного органа и решения суда.

В абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Поскольку срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным, нарушение такого срока не свидетельствует о недопустимости данного доказательства.

Доводы защитника о том, что при назначении наказания должностное лицо не учло обстоятельства, смягчающие административную ответственность, о том, что представление алдминистративного органа было исполнено до составления протокола об административном правонарушении, не могут повлечь изменение обжалуемого судебного акта. Административное наказание назначено Сивцеву М.П. в пределах санкции части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.

Довод о прекращении производства по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения отклоняется исходя из следующего.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Неисполнение лицом, занимавшим должность министра ******** в срок предписания Управления от 12 февраля 2021 года N ... признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.Существенных нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу судьей районного суда не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление о назначении административного наказания Управления федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) N ... от 11 ноября 2021 года и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2021 года в отношении лица, занимавшего должность министра ******** Сивцева М.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка