Решение Свердловского областного суда от 17 марта 2022 года №72-341/2022

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 72-341/2022
Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2022 года жалобу защитника Афанасьевой Ю.В. на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13 января 2022 года N 12-1/2022, вынесенное в отношении федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (далее - ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением временно исполняющего обязанности главного государственного санитарного врача - начальника ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России от 25 февраля 2021 года ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Обжалуемым определением судьи районного суда в удовлетворении ходатайства защитника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы отказано.
В жалобе защитник Афанасьева Ю.В. просит отменить судебный акт, поскольку срок для подачи жалобы был пропущен по уважительной причине.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Афанасьеву Ю.В., поддержавшую доводы жалобы, прокурора ( / / )2, давшую заключение о законности судебного акта, нахожу определение судьи подлежащим отмене в связи со следующим.
В силу положений ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, разрешается судьей при подготовке к рассмотрению жалобы.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 31 постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3, ч. 1 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Отказывая защитнику в восстановлении пропущенного срока обжалования на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что им не были представлены уважительные причины пропуска срока обжалования.
Между тем, как следует из материалов дела, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы при подаче такой жалобы защитником не заявлялось. Жалоба защитника на постановление по делу об административном правонарушении принята к производству судьи, судебное заседание назначено на 13 января 2022 года в 15 часов 00 минут, о чем уведомлены участники производства по делу, в том числе прокурор (л.д. 23). В указанном извещении указано о рассмотрении в судебном заседании жалобы защитника, а не ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Учитывая, что судья на стадии принятия и подготовки жалобы к рассмотрению не установил обстоятельств, препятствующих производству по делу, приступил к ее рассмотрению в судебном заседании, ему следовало принять одно из решений, предусмотренных ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приняв жалобу к своему производству и назначив судебное заседание, судья районного суда, тем самым, восстановил срок для подачи жалобы, поэтому был не вправе повторно решать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Таким образом, судья принял не предусмотренное законом решение, то есть допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных ст. ст. 30.4, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое влечет отмену судебного акта и возвращение дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13 января 2022 года N 12-1/2022, вынесенное в отношении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского
областного суда И.О. Григорьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка