Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2020 года №7/2-341/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 7/2-341/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрен жалобу привлекаемого лица на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Саха (Якутия) N ... от 05 марта 2020 года, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью "********" Варжапетян С.В. (далее - директор, привлекаемое должностное лицо),
установил:
Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Саха (Якутия) N ... от 05 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Якутского городского еула Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2020 г., директор ООО "********" Варжапетян С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) привлекаемое лицо просит об отмене указанных актов, полагая, что трудовые договора работников не предусматривают выплату заработной платы путем перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации на банковский счет работника в уполномоченном банке, а законом не установлена обязанность физического лица - нерезидента открывать такие счета для получения заработной платы, следовательно, выплата ООО "********" его иностранным работникам заработной платы наличными денежными средствами не образует состав вменяемого правонарушения. В подтверждение указанных доводов ссылается на постановление Верховного Суда Российской Федерации N 305-АД15-19951 от 25.03.2016.
Выслушав объяснения защитников должностного лица - директора ООО "********" Варжапетяна СВ., - Ануфриева А.А., Невидомского М.А. - поддержавших доводы жалобы. представителя налогового органа Иванова В.Е. - настаивавшего на законности оспариваемых актов, изучив доводы жалобы, отзыва и возражений на него, проверив материалы дела с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках. расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств. зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан.
должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.
Таким образом, под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 1 Закона N 173-ФЗ резидентами для целей данного Закона признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; нерезидентами - иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам. постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство. предусмотренного законодательством Российской Федерации; валютные операции -отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.
Как следует из материалов дела, в нарушение ст. 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", директор ООО "********" Варжапетян СВ. являясь единоличным исполнительным органом указанного Общества - резидента при осуществлении расчетов с работниками-нерезидентами заработную плату выдавал наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации через кассу организации, то есть совершал валютную операцию.
Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона N 173-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных, денежных средств.
Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ.
Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена; в перечень исключений такая выплата не входит.
При указанных обстоятельствах, выдача Обществом иностранному работнику заработной платы, то есть осуществление обществом вышеназванной валютной операции не через банковский счет в уполномоченном банке свидетельствует о совершении заявителем незаконной валютной операции и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
При этом, доказательств, подтверждающих отсутствие у привлекаемого должностного лица реальной возможности соблюсти требования действующего валютного законодательства, в материалах дела не имеется.
Должностное лицо не обеспечивает надлежащий контроль за соблюдением исполнения Обществом соответствующих публично-правовых обязанностей. Не принимает достаточных и действенных мер по недопущению нарушений требований законодательства в области валютного регулирования.
Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности Варжапетян СВ. соблюдены, административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в минимальном размере.
Доводы жалобы об отсутствии состава вменяемого правонарушения отклоняются ввиду ошибочного толкования заявителем законодательства. Суд правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушение процессуальных норм.
Ссылки заявителя на судебную практику, в частности постановление Верховного Суда Российской Федерации N 305-АД15-19951 от 25.03.2016 отклоняются поскольку указанный судебный акт не содержит описание мотивов и оснований по которым судом апелляционной инстанции было признано незаконным и отменено постановление надзорного органа по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и по которым можно было судить о той, или иной правовой позиции высшей судебной инстанции при применении закона.
Доводы защитников привлекаемого лица заявленные ими в судебном заседании о недоказанности налоговым органом принадлежности части работников к иностранном) гражданству отклоняются, поскольку противоречат установленным обстоятельствам.
При этом учитываю значительно большее число иностранных работников, которым производились соответствующие выплаты, чем то количество таковых, на которое ссылался Ануфриев А.А. как работников, принадлежность гражданства которых к иным государствам. по его мнению, не доказано, либо граждан РФ. Соответственно, в любом случае, данный довод сам по себе, даже при его частичной обоснованности в какой-либо части, не может свидетельствовать об отсутствии вменяемого нарушения, поскольку для его квалификации достаточного одного факта нарушения - выплаты (операции).
Ссылки защитников на ограничение права на защиту прав и законных интересов заявителя в связи с невозможностью ознакомления с материалами дела как во время производства по делу в налоговом органе, так и в суде первой инстанции о нарушении прав заявителя не свидетельствуют, поскольку в данном случае Варжапетян СВ. лично присутствовал и знал об объеме вменяемого нарушения, при этом он, имея возможносгь ознакомления с материалами дела при составлении протокола об административном правонарушении 28.02.2020, а также Ануфриев А.А. 16.03.2020 (Т.1 л.д. 25) при получении постановления по указанному делу от 05.03.2020, соответствующих ходатайств не заявляли.
Следовательно, с учетом указанных обстоятельств, считаю названные ссылки не убедительными, оценивая как способ защиты и попытку ухода от ответственности.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемых актов должностного лица административного органа и судьи городского суда, не установлено, в том числе по доводам поданной жалобы.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Саха (Якутия) N ... от 05 марта 2020 года. решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2020 i ода. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью "********" Варжапетян С.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка