Дата принятия: 24 июля 2017г.
Номер документа: 72-341/2017
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 24 июля 2017 года Дело N 72-341/2017
24 июля 2017 года город Южно-Сахалинск
Судья Сахалинского областного суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Романова А.К. - П.В.Ф. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 05 июня 2017 года о возвращении заявления защитника П.В.Ф. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области от 24 апреля 2017 года о возбуждении исполнительного производства в отношении Романова Александра Константиновича,
у с т а н о в и л :
постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области от 24 апреля 2017 года возбуждено исполнительное производство № в отношении Романова А.К., согласно которому Романов А.К. направлен в МБУ Городской парк культуры и отдыха им. Ю.Гагарина для отбывания административного наказания в виде обязательных работ.
Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя, защитник Романова А.К. - П.В.Ф. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене как незаконного и необоснованного, ссылаясь на невозможность Романова А.К. оплатить штраф в размере 300000 рублей.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 05 июня 2017 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, защитник Романова А.К. - П.В.Ф. просит определение судьи отменить. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление (определение) по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (определения).
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, копия определения судьи направлена Романову А.К. и его защитнику П.В.Ф. посредством почтовой связи 15 июня 2017 года и получена ими 19 и 24 июня 2017 года соответственно.
С жалобой в суд на данное определение П.В.Ф. обратился 26 июня 2017 года, то есть в установленный законом десятидневный срок, в связи с чем срок для подачи жалобы не пропущен.
Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление (определение) по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий суд.
По смыслу статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанными лицами, могут быть обжалованы постановление по делу об административном правонарушении и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что П.В.Ф. обжаловал постановление судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Законность и обоснованность постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенных им в связи с совершением исполнительских действий в рамках Федерального Закона «Об исполнительном производстве» не подлежат обжалованию в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а могут быть обжалованы в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, правовых оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 05 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Романова А.К. - П.В.Ф. - без удовлетворения.
Судья Сахалинского областного суда Е.П. Юсова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
