Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2020 года №7/2-340/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 7/2-340/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении на решение судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Якимова И.В.,
установил:
Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району И. N ... от 11 марта 2020 года Якимов И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 250 рублей.
Не согласившись с указанным постановление привлекаемое лицо оспорило его в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Решением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2020 года указанное постановление признано незаконным и отменено ввиду того, что представленные заявителем доказательства, по мнению суда, опровергают доказательства, положенные в основу постановления.
Инспектором, вынесшим постановление И. подана жалоба на приведенное судебное решение, в которой он просит решение судьи отменить направив дело на новое рассмотрение, при этом опровергает выводы суда, настаивая на доказанности вины привлекаемого лица, поскольку вопреки позиции Якимова И.В. на передних стеклах его автомобиля им были выявлены признаки вменяемого правонарушения - дополнительные предметы (шторки).
В судебное заседание инспектор И., а также привлекаемое лицо Якимов И.В. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Таким образом, полагаю, что рассмотрение дела возможно в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.
Изучив доводы жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определены ФЗ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
В силу пункта 4 статьи 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.
В соответствии пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, предусмотрен запрет эксплуатации транспортных средств в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Согласно пункту 4.7.3 ГОСТа Р 51709-2001 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки" - не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).
Как следует из протокола об административном правонарушении, Якимов И.В. 11 марта 2020 года в 15 часов 28 минут на улице Карла Маркса, 11 в г. Нерюнгри управлял автомашиной марки ******** с государственным регистрационным знаком N ..., на передних боковых стеклах которой установлены съемные сетки (шторки).
Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как следует из ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть, в том числе, и мотивированным, то есть в нем должны быть отражены результаты оценки доказательств, мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В данном случае указанные требования судом первой инстанции не были соблюдены, поскольку отменяя постановление ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району И. N ... от 11 марта 2020 г. суд при оценке доказательств по делу отдал предпочтение доказательствам представленным привлекаемым лицом (видеозапись), при этом не привел мотивов, почему доказательства предоставленные инспектором, в том числе основное из таковых - протокол об административном правонарушении, а также рапорт инспектора были им отклонены.
Предоставленные сотрудником ГИБДД доказательства подлежали оценке в соответствии с вышеуказанными требованиями.
Таким образом имеются достаточные основания для утверждений, что требования статьи 24.1 КоАП РФ судом не были выполнены, поскольку его выводы не основаны на полном и всестороннем анализе собранных по делу доказательств, при этом суд не мотивировал отклонение доказательств предоставленных инспектором.
В связи с чем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ оспариваемое решение подлежит отмене.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для проверки имели место 11 марта 2020 года, то в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности Якимова И.В. истек 11 мая 2020 года.
Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
После истечения этого срока в соответствии со ст. 24.5 и п. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о возобновлении прекращенного производства и виновности лица разрешен быть не может, следовательно, дело не может быть направлено на новое рассмотрение в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия), поскольку это ухудшит положение Якимова И.В.
При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, в отношении Якимова И.В. по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ надлежит прекратить в связи с истечением срока давности его привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Якимова И.В. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка