Решение Сахалинского областного суда от 17 июля 2017 года №72-339/2017

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 июля 2017 года Дело N 72-339/2017
 
17 июля 2017 года городЮжно-Сахалинск
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Портовая» Л.С.Л. на решение судьи Холмского городского суда от 18 мая 2017 года по делу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Портовая» к административной ответственности по части 1 статьи 33-1 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области»,
установила:
постановлением административной комиссии муниципального образования «Холмский городской округ» от 22 февраля 2017 года № АДК/268/117/17 общество с ограниченной ответственностью «Портовая» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 33-1 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Указанное постановление директор общества с ограниченной ответственностью «Портовая» Л.С.Л. обжаловал в суд.
Решением Холмского городского суда от 18 мая 2017 года постановление оставлено без изменения.
На данное решение директором общества с ограниченной ответственностью «Портовая» Л.С.Л. принесена жалоба, в которой он просит об его отмене. В обоснование жалобы ее автор указывает на отсутствие в действиях названного общества состава административного правонарушения, поскольку обязанность осуществлять вывоз снега с обслуживаемой придомовой территории дома № 66 по улице Советской в городе Холмске на него не возложена. Считает, что нарушена процедура проведения проверки по данному делу, поскольку об ее проведении общество не уведомлялось и в ней не участвовало, а также допущено существенное процессуальное нарушение, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отношении лица, не уведомленного о месте и времени его рассмотрения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника общества с ограниченной ответственностью «Портовая» Попова Я.Э., поддержавшего доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Обеспечение законности при привлечении к административной ответственности предполагает обязательное соблюдение административным органом установленного порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
В соответствии с частями 1, 3 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Таким образом, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, только в случае его надлежащего уведомления об осуществлении указанного процессуального действия.
Как следует из материалов дела, 03 февраля 2017 года главе администрации муниципального образования «Холмский городской округ» поступило обращение жителя дома № 66 по улице Советской в городе Холмске о вывозе снега с придомовой территории и очистке теплотрассы.
10 февраля 2017 года административной комиссией муниципального образования «Холмский городской округ» проведен рейд, в результате которого было установлено, что во дворе жилого дома № 66 по улице Советской в городе Холмске, находящегося на обслуживании общества с ограниченной ответственностью «Портовая», не произведены работы по расчистке и вывозу снега.
В этой связи обществу с ограниченно ответственностью «Портовая» в этот же день выдано предписание об устранении допущенного нарушения в срок до 14-00 часов 13 февраля 2017 года.
14 февраля 2017 года административной комиссией произведен осмотр указанной придомовой территории и зафиксировано, что она не расчищена от снега и скопления снежного вала.
В этот же день Л.С.Л. как генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Южная», которое он также возглавляет, направлено уведомление о том, что 21 февраля 2017 года в 16-00 часов он вызывается в административную комиссию муниципального образования «Холмский городской округ» для дачи объяснения и составления протокола об административном правонарушении по статье 33-1 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области».
При этом по какому делу и в отношении какого (юридического или должностного) лица планируется получение объяснений и составление протокола из уведомления не следует.
Протокол об административном правонарушении составлен 21 февраля 2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Портовая», которое о месте и времени его составления не уведомлялось.
Полномочия принявшего участие в составлении протокола об административном правонарушении в отношении названного юридического лица Попова Я.Э. и его правовой статус не определены.
Имеющаяся в материалах дела доверенность от 21 февраля 2017 года выдана директором общества с ограниченной ответственностью «Портовая» Л.С.Л. защитнику Попову Я.Э. на представление его интересов в качестве должностного лица и на стадии рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, оснований для признания общества с ограниченной ответственностью «Портовая» надлежаще уведомленным о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по данному делу не имеется.
Отсутствие надлежащего извещения лица, не присутствовавшего при составлении протокола об административном правонарушении, о времени и месте его составления является существенным и не устранимым нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, лишающим его гарантий защиты, предоставленных Кодексом.
В этой связи протокол об административном правонарушении, представляющий собой основополагающий процессуальный документ, фиксирующий событие административного правонарушения, является недопустимым доказательством.
Наряду с указанным нарушением имеет место ненадлежащее уведомление общества с ограниченной ответственностью «Портовая» и о рассмотрении дела.
В соответствии со статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу частей 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, дело может быть рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица только в случае подтверждения его надлежащего уведомления о рассмотрении дела.
Как следует из материалов дела, уведомление о месте и времени рассмотрения административной комиссией муниципального образования «Холмский городской округ» данного дела обществу с ограниченной ответственностью «Портовая» не направлялось.
О месте и времени рассмотрении дела объявлено Попову Я.Э. после составления протокола об административном правонарушении, который ни законным представителем, ни защитником названного юридического лица на данной стадии не являлся.
Кроме этого, Попов Я.Э. был допущен в качестве защитника общества с ограниченной ответственностью «Портовая» при рассмотрении дела в административной комиссии и в суде, тогда как соответствующие полномочия законным представителем названного юридического лица ему не делегированы.
При таких обстоятельствах, учитывая, что по делу допущены многочисленные процессуальные нарушения, устранить которые на стадии рассмотрения дела не представляется возможным ввиду исключения из доказательственной базы протокола об административном правонарушении, фиксирующего противоправное деяние и являющегося необходимым правовым основанием для привлечения лица к ответственности, основанные на протоколе постановление административной комиссии муниципального образования «Холмский городской округ» от 22 февраля 2017 года и решение судьи Холмского городского суда от 18 мая 2017 года подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление административной комиссии муниципального образования «Холмский городской округ» от 22 февраля 2017 года № АДК/268/117/17 и решение судьи Холмского городского суда от 18 мая 2017 года отменить, производство по делу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Портовая» к административной ответственности по части 1 статьи 33-1 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
СудьяСахалинскогообластногосуда Пискунова Н.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка