Решение Сахалинского областного суда от 17 октября 2019 года №72-336/2019

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2019 года Дело N 72-336/2019
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Вялкина С.А. на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 24 августа 2019 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением заместителя министра экономического развития Сахалинской области Карпенко С.А. от 7 февраля 2019 года N руководитель Агентства архитектуры и градостроительства Сахалинской области (далее - Агентство) Вялкин Семён Артёмович привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Указанное постановление Вялкин С.А. обжаловал в суд.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 24 августа 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Вялкин С.А. просит об отмене решения судьи, оставленного им без изменения постановления и прекращении в отношении него производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя министерства экономического развития Сахалинской области Густову Н.А., возразившую против доводов жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.
Согласно подпункту "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:
если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.
Таким образом, положения Закона о контрактной системе допускают изменение существенных условий контракта при его исполнении в случае, если по предложению Заказчика уменьшается объем работы или услуги не более чем на десять процентов, при этом цена контракта может быть изменена не более, чем на десять процентов цены контракта.
Как следует из материалов дела, 8 декабря 2018 года между Агентством архитектуры и градостроительства Сахалинской области и ОАУ "Издательский дом "Губернские ведомости" заключен государственный контракт N на оказание услуг по публикации правовых актов и иной официальной информации на сумму 500,00 тыс. рублей (извещение N
В соответствии с расчетом цены контракта (Приложение N 1 к контракту) исполнитель принял на себя обязательство по публикации правовых актов и иной официальной информации агентства архитектуры и градостроительства Сахалинской области на сумму 500,00 тыс. рублей и в количестве 22727,2727 кв.см.
Согласно пункту 3.3 Контракта цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.
В соответствии с пунктом 3.7 части 3 Контракта цена может быть изменена, если по предложению Заказчика увеличивается предусмотренный Контрактом объем услуг не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный Контрактом объем услуг не более чем на десять процентов. При этом по соглашению Сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены Контракта пропорционально дополнительному объему услуг исходя из установленной в Контракте, но не более чем на десять процентов цены Контракта. При уменьшении предусмотренного Контрактом объема услуги Стороны обязаны уменьшить цену Контракта исходя из цены единицы услуги.
В связи с отсутствием потребности в оказании услуг в объеме, предусмотренном контрактом, заказчиком принято решение о внесении изменений в контракт в части изменения суммы контракта и, как следствие, объема оказываемых услуг (количество, кв.см.).
На основании соглашения от 9 ноября 2018 года N 3 уменьшен объем оказываемых услуг более чем на 10 % (с 22727,2727 кв.см. до 14545,45 кв.см), что повлекло уменьшение цены контракта до 319999,90 рублей.
Уменьшение объема оказываемых услуг на 36 % и соответственно на этот же объем цены контракта является нарушением требований подпункта "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ.
Впоследствии соглашением от 21 января 2019 года стороны расторгли указанный контракт.
Фактический объем выполненных услуг в рамках контракта составил 308886 рублей 60 копеек.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что объем подлежащих выполнению услуг в рамках заключенного контракта является определенным, судья Южно-Сахалинского городского суда пришел к правильному выводу о том, что заказчиком нарушены требования части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, выразившиеся в изменении существенных условий государственного контракта от 8 декабря 2018 года, при том, что возможность такого изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в связи с чем вывод о наличии в действиях руководителя Агентства архитектуры и градостроительства Сахалинской области Вялкина С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.
В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Поскольку совершенное Вялкиным С.А. административное правонарушение нарушает строго регламентированный государством порядок в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленный в целях обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений, неисполнение императивно установленных положений законодательства является существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений, что не позволяет признать правонарушение по данному делу малозначительным.
Отсутствие негативных последствий для формального состава административного правонарушения значения не имеет.
Совершение лицом административного правонарушения впервые не является обстоятельством, характеризующими малозначительность правонарушения, а в силу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит учету при назначении административного наказания, размер которого по данному делу определен в соответствии с частью 4 статьи 7.32 Кодекса, содержащей безальтернативную штрафную санкцию.
Учитывая, что при рассмотрении дела судьей правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Южно-Сахалинского городского 24 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу Вялкина С.А. - без удовлетворения.
Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка