Решение Сахалинского областного суда от 13 октября 2020 года №72-332/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 72-332/2020
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы потерпевшей П.С.В. и старшего инспектора отделения по учету и оформлению дорожно-транспортных происшествий ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску Богданова В.Ю. на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 24 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мутина А.И.,
установил:
постановлением старшего инспектора отделения по учету и оформлению дорожно-транспортных происшествий ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску Богданова В.Ю. от 5 апреля 2020 года N Мутин Александр Иванович привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему
назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Указанное постановление Мутин А.И. обжаловал в суд.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 24 августа 2020 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Мутина А.И. состава административного правонарушения.
В жалобах, поданных в Сахалинский областной суд, потерпевшая П.С.В. и старший инспектор Богданов В.Ю. просят об отмене решения судьи и оставлении без изменения постановления по делу, не соглашаясь с оценкой установленных по делу обстоятельств и настаивая на том, что Мутиным А.И. нарушены правила перестроения транспортного средства, а не правила проезда перекрестка, о чем указал суд.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, выслушав потерпевшую П.С.В., её защитника Ванюшину Т.А., старшего инспектора Богданова В.Ю., поддержавших доводы жалоб, а также пояснения Мутина А.И. и его защитника Кривулько В.В., возразивших против удовлетворения жалоб, прихожу к следующему.
Как следует из содержания постановления по делу, основанием для привлечения Мутина А.И. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 5 апреля 2020 года в 09 часов 55 минут в районе дома N по улице Железнодорожной в городе Южно-Сахалинске при перестроении в правый ряд он не уступил дорогу и создал помеху двигавшемуся по крайней правой полосе в попутном направлении автомобилю "Тойота Саксид", государственный регистрационный номер N под управлением П.С.В., которая прибегнув к экстренному торможению при возникновении опасности, допустила боковой занос своего автомобиля и не справившись с управлением выехала на половину проезжей части, предназначенной для встречного движения, где совершила столкновение с двигавшимся в северном направлении автомобилем "Тойота Карина", государственный регистрационный номер N, под управлением У.А.К.
При рассмотрении жалобы Мутина А.И. судья, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что в действиях Мутина А.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем отменил постановление и прекратил производство по делу.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Мутина А.И. указанного дела об административном правонарушении, имели место 5 апреля 2020 года.
Соответственно установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к ответственности истек 5 июня 2020 года.
Рассмотрение жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб и протестов регулируются статьями 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд по жалобе на постановление (решение) по делу об административном правонарушении.
По смыслу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления (решения) по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которых вынесено постановление (решение), не допускается.
Указанная позиция корреспондирует положениям статей 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно, поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления недопустим.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, учитывая, что постановление старшего инспектора отделения по учету и оформлению дорожно-транспортных происшествий ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску Богданова В.Ю. от 5 апреля 2020 года отменено и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мутина А.И. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения Мутина А.И. на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий данного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 24 августа 2020 года, вынесенное в отношении Мутина А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобы потерпевшей Постниковой С.В. и старшего инспектора отделения по учету и оформлению дорожно-транспортных происшествий ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску Богданова В.Ю. - без удовлетворения.
В соответствии с положениями статей 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование судебного постановления и решения по делу об административном правонарушении возможно путем подачи жалобы, принесения протеста в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка