Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: 72-330/2020
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N 72-330/2020
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Лагуна" Колупаева Н.В. на постановление должностного лица пограничного органа от 7 мая 2020 года и решение судьи Южно-Курильского районного суда от 24 июля 2020 года по делу о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лагуна" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 группы отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в рабочем поселке Южно-Курильск ПУ ФСБ России по Сахалинской области Кириллова Я.В. от 7 мая 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Лагуна" (далее - ООО "Лагуна", Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
Указанное постановление генеральный директор общества Колупаев Н.В. обжаловал в суд.
Решением судьи Южно-Курильского районного суда от 24 июля 2020 года постановление административного органа оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, законный представитель ООО "Лагуна" Колупаев Н.В. просит об отмене постановления и решения судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, настаивая на соответствии действий капитана судна МДС "Дай Сан Дзю Хати Кайун Мару" при добыче молоди трепанга требованиям пункта 38.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23 мая 2019 года N 267, в соответствии с которым капитан судна С.В.В. прекратил промысел, отразил факт добычи молоди трепанга в промысловом журнале, осуществил звонок в Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству и по указанию судовладельца сдал трепанг на переработку.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23 мая 2019 года N 267 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна" (далее - Правила N 267), которые устанавливают минимальный размер и вес добываемых (вылавливаемых) водных биоресурсов.
Согласно пункту 36 Правил N 267 при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства устанавливается следующий промысловый размер водных биоресурсов (таблица 2): промысловый вес трепанга дальневосточного должен быть не менее 100 г, определяемых по массе кожно-мускульного мешка в граммах.
Таким образом, в качестве улова водных биологических ресурсов добывать особи трепанга дальневосточного менее 100 г запрещено.
Как следует из материалов дела, 15 июля 2019 года при осуществлении государственного контроля в сфере охраны водных биологических ресурсов инспектором отделения режимно-контрольных мероприятий в морском терминале Южно-Курильск произведен осмотр судна МДС "Дай Сан Дзю Хати Кайун Мару", принадлежащего на праве собственности ООО "Лагуна", под управлением капитана С.В.В.
Установлено, что указанное судно является рыболовным, оборудовано техническими средствами контроля и оборудованием для осуществления рыболовства водолазным способом. На судне имеется разрешение от 2 апреля 2019 года N, выданное ООО "Лагуна", на добычу в Южно-Курильской подзоне трепанга дальневосточного на период с даты выдачи до 31 декабря 2019 года в объеме 10 тн с помощью водолазного оборудования ручным способом.
Согласно сведениям, зафиксированным в промысловом журнале, 14 июля 2019 года в период с 15 часов до 16 часов 10 минут за одну промысловую операцию N МДС "Дай Сан Дзю Хати Кайун Мару" произведен вылов молоди (менее промыслового размера) трепанга дальневосточного в объеме 293 кг, который в 17 часов 30 минут перегружен на судно МС "Такей Мару".
Вылов промыслового размера трепанга в период данной промысловой операции не производился.
Таким образом, согласно промысловой и приемо-сдаточной документации названного судна весь улов трепанга дальневосточного за 14 июля 2019 года не соответствует промысловому размеру, установленному в пункте 36 Правил N 267, что подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается ООО "Лагуна".
Указанные действия ООО "Лагуна" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы законного представителя ООО "Лагуна" оснований для вывода о соответствии действий капитана судна требованиям пункта 38.4 Правил N 267 не имеется.
В силу части 1 статьи 29.2 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при осуществлении рыболовства в отношении определенных видов водных биоресурсов допускается добыча (вылов) иных видов водных биоресурсов в объеме, установленном федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (разрешенный прилов).
В соответствии с пунктами 38, 38.3 Правил N 267 прилов водных биоресурсов менее промыслового размера (молоди) допускается при специализированном промысле других видов водных биоресурсов и в других районах - в количестве не более 8 процентов по счету за одну операцию по добыче (вылову) от улова данного объекта.
В пункте 38.4 Правил N 267 (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) закреплено, что при специализированном промысле с использованием судов (за исключением рыболовства с учетом уловов водных биоресурсов в местах доставки и выгрузки) для добычи (вылова) водных биоресурсов, в случае превышения разрешенного Правилами рыболовства прилова молоди за одну операцию по добыче (вылову), вся пойманная молодь (за исключением молоди крабов всех видов и креветок, которая подлежит выпуску в естественную среду обитания независимо от состояния с наименьшими повреждениями) подлежит переработке с внесением соответствующих записей в промысловый и (или) технологический журналы.
При осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки, в случае превышения разрешенного Правилами рыболовства прилова молоди в течение одного рейса (выхода в море), вся пойманная молодь (за исключением молоди крабов всех видов и креветок, добытых при специализированном промысле указанных водных биоресурсов, которая подлежит выпуску в естественную среду обитания независимо от состояния с наименьшими повреждениями на месте добычи (вылова)) в составе уловов водных биоресурсов подлежит учету в местах доставки и выгрузки с внесением соответствующих записей в промысловый журнал.
Указанные нормы к правоотношениям по настоящему делу применению не подлежат, поскольку касаются разрешенного прилова, тогда как при осуществлении добычи только непромыслового размера молоди трепанга дальневосточного с помощью водолазного оборудования ручным способом и отсутствии добычи иных видов водных биологических ресурсов прилов данного вида водных биологических ресурсов исключается.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "Лагуна" имелась возможность для соблюдения правил рыболовства, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.
Объективных доказательств, препятствующих выполнению работниками Общества Правил рыболовства не установлено.
Процедура привлечения ООО "Лагуна" к административной ответственности соблюдена.
О составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела Общество уведомлено своевременно и надлежащим образом.
Постановление о привлечении ООО "Лагуна" к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Вместе с тем усматриваются основания для снижения назначенного ООО "Лагуна" наказания.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Назначая ООО "Лагуна" наказание в размере максимальной санкции части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья учли в качестве отягчающего его ответственность обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения.
Вместе с тем из материалов дела видно, что постановление главного государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 группы отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в рп Южно-Курильск Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области от 18 июня 2019 года, которым ООО "Лагуна" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100000 рублей, вступило в законную силу лишь 15 октября 2019 года; постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 группы отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в рп Южно-Курильск Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области от 29 августа 2019 года, которым ООО "Лагуна" также привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100000 рублей, вступило в силу 8 ноября 2019 года.
Таким образом, на момент совершения правонарушения по данному делу (14 июля 2019 года) ООО "Лагуна" не являлось подвергнутым административному наказанию.
При таких обстоятельствах оснований для назначения ООО "Лагуна" наказания в максимальном размере санкции части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у должностного лица пограничного органа не имелось.
В этой связи постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 группы отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в рабочем поселке Южно-Курильск ПУ ФСБ России по Сахалинской области Кириллова Я.В. от 7 мая 2020 года и решение судьи Южно-Курильского районного суда от 24 июля 2020 года подлежат изменению путем исключения из них вывода о совершении ООО "Лагуна" повторного однородного административного правонарушения.
Принимая во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность ООО "Лагуна" обстоятельств, однако учитывая характер совершенного административного правонарушения, очевидно свидетельствующего о намеренном игнорировании Обществом действующего законодательства, запрещающего добычу трепанга непромыслового размера, в целях исключения избыточного ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако достижения цели административного наказания, судья полагает возможным снизить размер назначенного ООО "Лагуна" административного наказания в виде административного штрафа до 150000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 группы отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в рабочем поселке Южно-Курильск ПУ ФСБ России по Сахалинской области Кириллова Я.В. от 7 мая 2020 года и решение судьи Южно-Курильского районного суда от 24 июля 2020 года, вынесенные в отношении ООО "Лагуна" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить из них вывод о совершении ООО "Лагуна" повторного однородного административного правонарушения.
Размер назначенного ООО "Лагуна" административного наказания в виде административного штрафа снизить до 150 000 рублей.
В остальной части указанные постановление и решение судьи оставить без изменения.
Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
