Дата принятия: 24 июня 2019г.
Номер документа: 7(2)-329/2019
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2019 года Дело N 7(2)-329/2019
Судья Белгородского областного суда Незнамов А.М.,
при ведении протокола секретарем Бондарь В.В.,
с участием П.. и её представителя - адвоката Буковцова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П. на определение судьи Борисовского районного суда Белгородской области от 23 мая 2019 г., которым возвращена её жалоба без рассмотрения по существу,
установил:
П.. обратилась в Борисовский районный суд Белгородской области с жалобой на постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД по Борисовскому району Смоляного Э.И. от 21 февраля 2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "БелЗНАК-Прохоровка" в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ.
Определением судьи районного суда жалоба возращена заявителю.
Не согласившись с данным определением, П.. обратилась в Белгородский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить. В обоснование жалобы указала на незаконность вынесенного определения, неправильное применение судом норм процессуального права.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения П.. и её представителя Буковцова А.И., поддержавших жалобу в полном объеме, не нахожу оснований для отмены определения судьи.
Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как усматривается из представленных материалов, П.. не является потерпевшей, не относится к лицам, перечисленным в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, следовательно, не имеет полномочий на обжалование постановления.
С учетом изложенного, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что такая жалоба не может быть принята к рассмотрению в порядке гл. 30 КоАП РФ районным судом и подлежит возврату заявителю.
Доводы жалобы заявителя основаны на неверном толковании перечисленных выше законоположений, направлены на иную субъективную оценку норм процессуального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене определения суда первой инстанции.
На основании изложенного, оснований для отмены определение судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 29.12, 30.1, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
определил:
определение судьи Борисовского районного суда Белгородской области от 23 мая 2019 г. оставить без изменения, а жалобу П. - без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда А.М. Незнамов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
