Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2020 года №7/2-328/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 июля 2020 года Дело N 7/2-328/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника привлекаемого лица на решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (далее - АО "СТНГ"),
установил:
Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) N ... от 19 марта 2020 года АО "СТНГ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 130 000 руб.
Вина АО "СТНГ" установлена в следующем: в ходе внеплановой документарной проверки соблюдения трудового законодательства с 04.03.2020 по 17.03.2020 в АО "СТНГ", проведенной по обращению А. были выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда, а именно:
АО "СТНГ" в нарушение ст.212, ст.221 ТК РФ и приказа N 290н Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 не выдало разнорабочему А., в порядке и количестве установленных типовыми нормами, а также нормами Общества средства индивидуальной защиты (далее - СИЗ), в том числе относящиеся ко 2 классу защиты. На указанного работника не предоставлена личная карточка учета выдачи СИЗ и иные документы подтверждающие выдачу СИЗ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2020 года постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) N ... от 19 марта 2020 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Защитник АО "СТНГ" Кириллина О.Е. обратилась в Верховный Суд Ресбпулики Саха (Якутия) с жалобой об отмене решения судьи городского суда, прекращении производства по делу.
В обоснование жалобы указала, что должностным лицом при рассмотрении дела не изучен вопрос наличия на рабочем месте А. вредных и (или) опасных условий труда, ввиду отсутствия в деле заключения специальной оценки условий труда рабочего места А. При этом не истребовались и не изучались документы устанавливающие класс (подкласс) вредности на рабочем месте А. Судом не исследовались данные обстоятельства, нарушены требования ст.24.1, 26.1 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения жалобы в Верховном суде Республики Саха (Якутия) защитник АО "СТНГ" Кириллина О.Е. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.
Изучив материалы дела, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.
Однако в ходе производства по настоящему делу указанные требования закона выполнены не были.
Так, постановлением должностного лица от 19 марта 2020 года Обществу вменена невыдача работнику - разнорабочему А. средств индивидуальной защиты. Однако, в указанном постановлении не установлено, по каким основаниям, предусмотренным ст. 221 Трудового кодекса РФ, таковые должны были быть выданы названному работнику.
Указанное обстоятельство также не получило надлежащую правовую оценку при рассмотрении судьей Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) жалобы на постановление.
Кроме того, судьей городского суда не рассмотрены и не оценены доводы юридического лица о необходимости истребования и изучения документов, устанавливающих класс (подкласс) вредности на рабочем месте указанного работника, и соотнесение его с фактически выполняемой им работой.
Таким образом, при рассмотрении жалобы судьей Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению ее доводы.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО "Сахатранснефтегаз" отменить.
Жалобу защитника АО "Сахатранснефтегаз" Кириллиной О.Е. на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) N ... от 19 марта 2020 года возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка