Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 72-327/2020
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 72-327/2020
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу мэра Анивского городского округа Лазарева А.А. на определение судьи Анивского районного суда от 24 августа 2020 года,
установил:
постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Анивскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области от 6 августа 2020 года N администрация муниципального образования "Анивский городской округ" (далее - Администрация МО "Анивский городской округ", Администрация) привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
13 августа 2020 года на указанное постановление защитником Администрации Лупановой Н.Н. подана жалоба.
Определением судьи Анивского районного суда от 24 августа 2020 года указанная жалоба оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю в связи с отсутствием у защитника полномочий на обжалование постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, мэр Анивского городского округа Лазарев А.А. просит определение судьи отменить, полагая, что объем перечисленных в доверенности от 9 января 2020 года полномочий предоставляет защитнику Лупановой Н.Н. возможность пользоваться всеми процессуальными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, включая право на подписание и подачу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении. В этой связи считает необоснованным возвращение ее жалобы без рассмотрения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Лупанову Н.Н., поддержавшую жалобу по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему.
По смыслу положений статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.
Из положений части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Указанные разъяснения содержатся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2006 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 вышеназванного постановления, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Как следует из материалов дела, жалоба на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Анивскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области от 6 августа 2020 года N подписана и подана в Анивский районный суд защитником Лупановой Н.Н.
В подтверждение полномочий указанного лица к жалобе приложена доверенность от 9 января 2020 года N, подписанная мэром Анивского городского округа Лазаревым А.А.
Согласно названной доверенности Лупанова Н.Н. наделена полномочиями по представлению интересов Администрации в организациях, предприятиях, учреждениях; осуществлять представительство в суде общей юрисдикции и арбитражном суде, совершать от имени администрации все процессуальные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в том числе предъявление иска в суд, подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение оснований и предмета иска, заключение мирового соглашения, подписание заявления о пересмотре судебных актов от исковых требований и признание иска, изменение оснований и предмета иска, заключение мирового соглашения, подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта мирового судьи, суда общей юрисдикции и арбитражного суда, заверять копии документов.
Таким образом, исходя из содержания доверенности, Лупанова Н.Н. не наделена правом в рамках производства по делам об административных правонарушениях на подписание и подачу жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.
Материалы дела не позволяют сделать вывод и о том, что она допущена должностным лицом к участию производстве по данному делу в качестве защитника, и в этой связи правомочна обжаловать постановление по делу. В частности, протокол об административном правонарушении в отношении Администрации составлен при участии иного защитника Матыциной Н.С. Иных данных о допуске защитника Лупановой Н.Н. при производстве по делу в материалах дела не имеется и при рассмотрении дела по жалобе на определение судьи не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что полномочия защитника Лупановой Н.Н. на обжалование постановления должностного лица не подтверждены, оснований для принятия жалобы к производству у судьи не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Анивского районного суда от 24 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу мэра Анивского городского округа Лазарева А.А. - без удовлетворения.
В соответствии с положениями статей 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений возможно путем подачи жалобы, принесения протеста в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
