Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2020 года №7/2-327/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 июля 2020 года Дело N 7/2-327/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу защитника привлекаемого лица на решение судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2020 года, в отношении юридического лица - Акционерная компания "АЛРОСА" (ПАО), (далее - АК "АЛРОСА" (ПАО), "Компания"),
установил:
Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 05 марта 2020 года АК "АЛРОСА" (ПАО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2020 г. данное постановление отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике Саха (Якутия).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Ресбпулики Саха (Якутия) защитник привлекаемого лица просит решение судьи отменить, прекратив производство по делу за отсутствием события правонарушения, приводя доводы по существу вменяемого правонарушения. В частности, указывает на наличие локального нормативного акта, регулирующего размер и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, и отсутствие запроса административного органа дополнительных документов в указанной части, выход органа за пределы предмета проверки, а также признание незаконным и отмену предписания выданного в рамках проверки по данному делу.
На рассмотрение жалобы государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Н. не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Выслушав объяснения защитника Луковцева А.А., действующего в интересах АК "АЛРОСА" (ПАО) на основании доверенности, поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
16.01.2020 руководителем Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) - главный государственный инспектор труда в РС(Я) Г. вынесено распоряжение N ... о проведении в отношении АК "АЛРОСА" (ПАО) внеплановой документарной проверки; цель проверки: соблюдение трудового законодательства Российской Федерации, обращение от 13.12.2019 г. Срок проверки - период с 20 января по 14 февраля 2020 г.
В ходе проверки установлены нарушения ст.168.1 Трудового кодекса РФ - отсутствие в коллективном договоре, трудовом договоре или ином локальном акте порядка возмещения расходов по проезду и найму жилого помещения работникам, направляемым в служебные поездки в связи с разъездным характером работы.По результатам данной проверки государственным инспектором ГИТ в РС(Я) составлен акт проверки N ... от 31.01.2020 г.
Также вынесено предписание N ... от 31.01.2020 г. которым на АК "АЛРОСА" (ПАО) возложена обязанность по устранению выявленных нарушений трудового законодательства.
Выявленные нарушения послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Н. 20.02.2020 г. в отношении юридического лица - АК "АЛРОСА" (ПАО).
Отменяя постановление должностного лица и направляя дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике Саха (Якутия), судья районного суда пришел к выводу о том, что должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку дело об административном правонарушении возбуждалось и рассматривалось должностным лицом без учета возражений привлекаемого лица, оценка доводам представителя Компании должностным лицом не дана.
Судом при новом рассмотрении дела должностному лицу указано на необходимость дачи оценки возражениям представителя АК "АЛРОСА" (ПАО), в том числе коллективному договору и локальному нормативному акту УКСа, устанавливающему размер и порядок возмещения всех расходов, связанных со служебными поездками работников.
При этом суд указал, на необоснованность довода заявителя об отмене предписания поскольку данное обстоятельство само по себе еще не влечет отсутствие события (состава) административного правонарушения.
Данные выводы полагаю правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, поскольку при рассмотрении дела были выявлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущие отмену состоявшегося по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение, доводы жалобы относительно отсутствия события (состава) вменяемого правонарушения проверке и оценке в настоящее время не подлежат.
Вопрос о наличии (отсутствии) оснований для привлечения к административной ответственности подлежит разрешению при новом рассмотрении дела должностным лицом на основании собранных доказательств и установленных обстоятельств.
Порядок пересмотра вынесенного должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был соблюден, нарушения норм процессуального права судьей не допущено. Решение судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, определенной названным Кодексом, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах решение судьи об отмене постановления должностного лица и возвращении дела на новое рассмотрение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2020 года в отношении юридического лица - Акционерная компания "АЛРОСА" (ПАО) оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка