Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2018 года №7/2-327/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 июля 2018 года Дело N 7/2-327/2018
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Холмогоров И.К., рассмотрев жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, акционерного общества "Водоканал" Кострубова А.Ю. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2018 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества "Водоканал", которым
постановлено:
Постановление старшего государственного инспектора охраны природы Якутского комитета охраны природы Министерства природы РС (Я) N ... от 22.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общество "Водоканал", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, акционерного общества "Водоканал" Косторубова А.Ю., представителя Министерства охраны природы РС (Я) Новгородовой Н.Д., суд
установил:
22 марта 2018 года постановлением старшего государственного инспектора охраны природы Якутского комитета охраны природы Минприроды РС (Я) АО "Водоканал" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
27 апреля 2018 года Якутским городским судом РС (Я) вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, акционерного общества "Водоканал" Кострубов А.Ю., обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) об его отмене, признании незаконным и отмене постановления N ... от 22.03.2018, прекращении производства по делу.
В судебное заседание явились представитель АО "Водоканал" Кострубов А.Ю., действующий на основании доверенности от 14.04.2017, представитель Министерства охраны природы РС (Я) Новгородова Н.Д., действующая на основании доверенности от 09.01.2018.
Участникам процесса разъяснены их права и обязанности.
В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, акционерного общества "Водоканал" Кострубов А.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит ее удовлетворить.
Представитель Министерства охраны природы РС (Я) Новгородова Н.Д. с доводами жалобы не согласилась, просит оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, возражения на жалобу, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе земли, недра, почвы.
Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
Согласно статье 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления на почву.
В силу части 7 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.
Уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП Р
Из материалов дела следует, что 27.02.2018 на основании обращения от 20.02.2018, распоряжением ЯКОП N ... от 27.02.2018 произведены рейдовые контрольно-надзорные мероприятия по адресу: г.Якутска, ул. Кузьмина, д. 37 и д. 39 по факту разлива жидких бытовых отходов.
В ходе обследования прилегающей территории ГСК "Лада-2" установлено, что границы территории гаражного кооператива пролегает трубопровод, предназначенный для отвода жидких бытовых отходов от многоквартирных домов N37 и N39 по ул. Кузьмина. Протяженность трубы составляет примерно 200 метров. Труба выведено из канализационной насосной станции, расположенной возле данных домов.
На протяжении всей длины канализационной трубы регистрируется течь воды предварительно канализационные сточные воды. В результате течи образовались наледи. Площадь загрязнения почвы от сточных вод составляет 25 кв.м.
В ходе проверки были отобраны пробы наледи в количестве 1 шт. по 3 кг. Т.-1 и почвы в количестве 2 шт. по 1 кг. Т.-2, Т.-3 для химико-аналитической экспертизы, о чем составлен протокол взятия проб и образцов N ... от 27.02.2018. Определением о назначении экспертизы N ... от 27 февраля 2018 года проведение экспертизы отобранных проб поручено ГБУ РС (Я) "РИАЦЭМ".
Из экспертного заключения N ... от 06.03.2018 ГБУ РС(Я) "Республиканский информационно-аналитический центр экологического мониторинга" следует, что на основании химико-аналитических исследований пробы почвы N ... установлено: превышение содержания определенных компонентов относительно фоновых показателей: нефтепродуктов в 1,6 раза, АПАВ в 1,45 раз, азота нитритного в 1,44 раза, аммония более чем в 2,2 раза, калия в 1,66 раза, хлорид-ионов в 2,93 раза и сульфат-ионов в 60,15 раза.
Протокол об административном правонарушении N ... составлен в отношении АО "Водоканал" 19 марта 2018 года.
22 марта 2018 года по делу вынесено постановление о назначении административного наказания.
Как следует из постановления N ... от 22.03.2018 вина АО "Водоканал" подтверждена актом обследования от 27.02.2018, экспертным заключением от 06.03.2018.
Вина администрации АО "Водоканал" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП PC (Я), подтверждена доказательствами, собранными по делу. Всем доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что почва, на котором произошел разлив бытовых сточных вод, не является плодородной (сельскохозяйственного назначения), несостоятельны, связаны с неправильным толкованием закона.
Частью 2 ст. 8.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами отходами производства и потребления.
Следовательно, объективная сторона данного правонарушения выражается в совершении действий (бездействия), связанных как с уничтожением, так и с порчей плодородного слоя почвы и земель в результате нарушения правил обращения с опасными для окружающей среды веществами.
Как объект правовой охраны земля охватывает все виды земельных участков независимо от форм собственности, характера владения, степени освоенности и использования человеком для удовлетворения своих потребностей (ст. 6 ЗК РФ). Таким образом, предметом посягательства могут быть любые земли, а не только сельскохозяйственного назначения, поскольку их порча наступает в результате нарушения правил обращения не только с пестицидами и агрохимикатами, но и с другими опасными веществами.
Доводы в апелляционной жалобе об отсутствии причинно-следственной связи между разливом сточных вод и уничтожением плодородного слоя почвы, а равно порчи земли, а также о том, что бытовые сточные воды не могли содержать в себе нефтепродукты, необоснованны и опровергаются материалами дела об административном правонарушении.
Факт порчи земли достоверно установлено экспертным заключением от 06.03.2018. При этом привлекая виновное лицо Министерство охраны природы РС (Я) исходил из общих выводов/ результатов лабораторных анализов. Наличие либо отсутствие в трубе канализации только нефтепродуктов не было основанием привлечения ОА "Водоканал" к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.8.6 КоАП РФ, поскольку помимо данного вещества в загрязненной почве было установлено наличие других компонентов, которые также содержались в воде.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.
Административное наказание назначено АО "Водоканал" в пределах санкции ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу решения суда, не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Водоканал" - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда РС(Я) И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка