Решение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 72-325/2022

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2022 года жалобу Замошского И.А. и защитника Жигаревой Е.Н. на постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России "Тавдинский" от 10 августа 2021 года N 1881036621550002302 и решение судьи Тавдинского районного суда Свердловской области от 8 декабря 2021 года N 12-37/2021, вынесенные в отношении Замошского Ивана Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Замошскому И.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

В жалобе Замошский И.А. и защитник Жигарева Е.Н. просят об отмене решения судьи и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное установление судьей фактических обстоятельств дела, а также допущенные процессуальные нарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

В силу п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Из постановления по делу об административном правонарушении в отношении Замошского И.А. следует, что 7 августа 2021 года в 19 часов 30 минут по адресу: Свердловская область, с. Таборы, ул. Карла Маркса, д. 27 он в нарушение требований п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации управлял транспортным средством "ВАЗ 111130", государственный регистрационный знак , не зарегистрированным в установленном законом порядке.

При рассмотрении жалобы Замошского И.А. судья районного суда, заслушав пояснения Замошского И.А. и его защитника Жигаревой Е.Н., исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, показания инспекторов ОГИБДД МО МВД России "Тавдинский" ( / / )4 и ( / / )5, свидетелей ( / / )6 и ( / / )7, пришел к выводу о совершении Замошским И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставив постановление должностного лица без изменения, а жалобу Замошского И.А. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должен был проверить дело в полном объеме, в том числе выполнить требования ст. ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные требования судьей районного суда не выполнены.

Обстоятельства управления Замошским И.А. транспортным средством относятся к кругу обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении настоящего дела.

Проверяя довод Замошского И.А. о том, что транспортным средством он не управлял, и, отклоняя его как несостоятельный, судья районного суда сослался на объяснения инспекторов ОГИБДД МО МВД России "Тавдинский" ( / / )4 ( / / )5, по существу приняв их показания в качестве допустимых доказательств, отвечающих положениям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки приведенным суждениям судьи районного суда, согласно ч. 5 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (ч. 1 ст. 25.6 названного Кодекса); Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на допрос в качестве свидетелей сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение.

Между тем в материалах настоящего дела отсутствует подписка о предупреждении свидетелей - инспекторов ОГИБДД МО МВД России "Тавдинский" ( / / )4 и ( / / )5 об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имеющаяся подписка о предупреждении названных лиц об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний и по ст. ст. 308, 309 названного Кодекса за отказ или уклонение от дачи показаний (л.д. 45) не тождественна подписке о предупреждении свидетелей об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответственно, в нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда, проверяющим дело в полном объеме, доводы жалобы Замошского И.А., отрицающего факт управления автомобилем, не проверены, не выяснены обстоятельства, подлежащие обязательному выяснению при рассмотрении вопроса о законности и обоснованности вынесенного должностным лицом постановления.

Объяснения инспекторов ГИБДД, не предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются недопустимыми доказательствами, что исключает возможность ссылаться на них в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Судьей также оставлено без внимания, что защитником Жигаревой Е.Н. при рассмотрении жалобы было заявлено ходатайство о вызове и допросе свидетелей, в том числе ( / / )8, ( / / )9, ( / / )10 (л.д. 26).

В соответствии со ст. 24.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы подлежат обязательному разрешению заявленные ходатайства, а решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей в виде определения.

Указанное ходатайство было заявлено в письменном виде, однако в нарушение требований ч. 2 ст. 24.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда в судебном заседании по сути не было разрешено. Указание в протоколе судебного заседания о том, что ходатайство защитника удовлетворено (л.д. 36 оборот), не свидетельствует о его фактическом разрешении, поскольку каких-либо документов, подтверждающих вызов свидетелей ( / / )8, ( / / )9, ( / / )10, в материалах дела не имеется.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление судья районного суда всех мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не предпринял, требования ст. ст. 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях им не соблюдены, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены решения судьи и возвращения дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть указанное, допросить инспекторов ОГИБДД МО МВД России "Тавдинский" ( / / )4 и ( / / )5 по правилам ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупредив их об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 названного Кодекса, разрешить все заявленные ходатайства, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку всем доводам заявителя, принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Тавдинского районного суда Свердловской области от 8 декабря 2021 года N 12-37/2021, вынесенное в отношении Замошского Ивана Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда И.О. Григорьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка