Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2021 года №7/2-325/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 7/2-325/2021
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тюрикова Е.П., _______ года рождения,
установил:
19 апреля 2021 года постановлением инспектора батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) Тюриков Е.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.
21 мая 2021 года решением командира отдельного специализированного батальона ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) указанное постановление оставлено без изменения, а заявление Тюрикова Е.П. без удовлетворения.
28 июля 2021 года решением Якутского городского суда указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба привлекаемого лица без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением суда, Тюриков Е.П. обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой в которой просит отменить постановление и решение, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.
В судебном заседании Тюриков Е.П. доводы жалобы поддержал в полном объёме, просит жалобу удовлетворить.
Проверив материалы дела, выслушав привлекаемое лицо, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стёкла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств, влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 апреля 2021 года в 15 часов 04 минуты по адресу: ул.Ларионова, дом 2 г.Якутска Тюриков Е.П. управлял транспортным средством марки ******** с государственным регистрационным знаком N ... с установленной на переднем и боковых стёклах тонированной плёнкой.
При замере светопропускаемости передней и боковых стёкол транспортного средства прибором измерения "Свет" N ... результат замера светопропускания составил 15%, в связи с чем Тюрикову Е.П. вменено нарушение требования пункта 7.3 Перечня неисправностей, установленных приложением Основных положений, что квалифицировано должностным лицом ГИБДД как административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения 19 апреля 2021 года в отношении Тюрикова Е.П. постановления о привлечении его к административной ответственности, с назначением наказания в виде административного штрафа.
Судья городского суда, исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы привлекаемого лица, пришёл к выводу о доказанности вины в совершении указанного правонарушения.
Между тем, с данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Якутский городской суд, Тюриков Е.П. указал, что светопропускание стекол его транспортного средства на момент остановки инспектором ГИБДД соответствовала требованиям законодательства, при этом им указывалось, что замеры светопропускания стёкол инспектором ГИБДД проведены с нарушением порядка, в связи с чем их результаты в виде 15% не могут быть признаны в качестве доказательства его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. Кроме того, в жалобе он ссылался на рассмотрение его первой жалобы командиром ОСБ отдельного специализированного батальона ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) с нарушением требований ст.24.1, п.п.5, 7 ст.29.8, п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в не исследовании им видеозаписи с нагрудного видеорегистратора инспектора ГИБДД, производившего замер светопропускания стекла, отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих пригодность прибора для измерения светопропускания стёкол транспортных средств, также иные доводы о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
Указанные доводы привлекаемого лица в нарушение требований п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ должной проверки судьёй городского суда не получили.
В соответствии с ч.5 ст.29.10, ч.1 ст.30.6, п.2 ст.30.7, КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подписывается вышестоящим должностным лицом, вынесшим такое решение.
22 июня 2021 года определением Якутского городского суда из ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) истребованы материалы дела об административном правонарушении в отношении Тюрикова Е.П.
28 июля 2021 года материалы указанного дела представлены в Якутский городской суд в виде копий по электронной почте инспектором батальона ДПС ГИБДД МВД России по Республике Саха (Якутия) М.
В нарушение требований ч.5 ст.29.10, ч.1 ст.30.6, п.2 ст.30.7 КоАП РФ в представленных судье городского суда материалах отсутствует решение командира отдельного специализированного батальона ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) от 21 мая 2021 года.
При этом, несмотря на то, что в жалобе Тюриков Е.П. указывал на немотивированность решений административного органа, судьёй городского суда не выяснено, по какой причине данное решение вышестоящего должностного лица не было приобщено к материалам дела, меры по его истребованию судом не приняты, правовая оценка ему не дана.
Кроме того, в материалах дела оригиналы процессуальных документов об административном правонарушении отсутствуют, а их копии представлены в нечитаемом формате (л.д.20-22).
Допущенные судьёй городского суда процессуальные нарушения являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ.
По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечёт за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При указанных обстоятельствах, обжалуемое решение Якутского городского суда от 28 июля 2021 года не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вынесено с существенным нарушением требований процессуальных норм, установленных ст.24.1 КоАП РФ, в связи с чем подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Доводы жалобы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения в его действиях подлежат исследованию при новом рассмотрении.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями административного закона.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2021 года по делу отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка