Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2017 года №7/2-324/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 августа 2017 года Дело N 7/2-324/2017
 
город Якутск 08 августа 2017 года
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника привлекаемого лица Рубцова В.В. - Давлятшина К.Г. на определение Ленского районного суда РС (Я) от 27 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Рубцова В.В., которым
постановлено:
Возвратить жалобу Давлятшина К.Г. на постановление мирового судьи по судебному участку №54 Ленского района В., временно исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку №17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 06.06.2017 г. в мировой суд по судебному участку №17 Ленского района РС (Я).
Изучив материалы административного дела, выслушав защитника привлекаемого лица Давлятшина К.Г., действующего на основании доверенности от 29 июня 2017 г., суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи по судебному участку №54 Ленского района В., временно исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку №17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2017 г., Рубцова В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
27 июня 2017 г. определением Ленского районного суда РС (Я) жалоба Давлятшина К.Г. оставлена без рассмотрения, в связи с отсутствием документа, удостоверяющего полномочия Давлятшина К.Г. на представление интересов Рубцова В.В.
Не согласившись с вынесенным определением, Давлятшин К.Г. обратился с жалобой в Верховный Суд РС (Я) с просьбой об отмене определения суда, как постановленного без достаточных оснований.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника привлекаемого лица Давлятшина К.Г., прихожу к следующему.
Из системного толкования ч.1 ст.25.1 и частей 1, 2 ст.25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 ст.53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Соответствующие разъяснения содержит п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Судьей Ленского районного суда РС (Я) установлено и подтверждается материалами дела, что жалоба на постановление мирового судьи от 06 июня 2017 года подписана Давлятшиным К.Г. на основании заявления Рубцова В.В. от 14 июня 2017 года.
Между тем, заявление, имеющееся в материалах дела, написанное Рубцовым В.В. содержит в себе просьбу допустить в суд апелляционной инстанции Давлятшина К.Г. в качестве представителя и не наделяет Давлятшина К.Г. полномочиями на подписание жалоб на судебные акты, вынесенные в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
Таким образом, жалоба на постановление мирового судьи от 06 июня 2017 года подана лицом (Давлятшиным К.Г.), не наделенным правом на ее подачу.
Приложенная к жалобе доверенность на представление интересов Рубцова В.В. выдана Давлятшину К.Г. 29 июня 2017 года, то есть за пределами сроков обжалования судебного постановления.
Иных документов, свидетельствующих о допуске Давлятшина К.Г. в качестве защитника Рубцова В.В. при производстве по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат.
Таким образом, судья Ленского районного суда РС(Я) пришел к правильному выводу о том, что изложенное свидетельствует о несоблюдении требований, предъявляемых процессуальным законом к подаче жалоб.
При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о принятии к производству жалобы, поданной Давлятшиным К.Г. в интересах Рубцова В.В. на постановление мирового судьи по судебному участку №54 Ленского района В., временно исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку №17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 06.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Рубцова В.В., судья пришел к верному выводу об отсутствии законных оснований к ее принятию и рассмотрению по существу.
Доводы жалобы о несогласии заявителя с требуемым судом порядком подтверждения полномочий лица, обратившегося с апелляционной жалобой в суд, на обоснованность выводов судьи первой инстанции не влияют, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
Жалоба заявителя не содержит в себе доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность вынесенного определения, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Давлятшина К.Г. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение Ленского районного суда РС (Я) от 27 июня 2017 года о возвращении жалобы на постановление мирового судьи по судебному участку №54 Ленского района В., временно исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку №17 Ленского района РС(Я) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Рубцова В.В. - оставить без изменения, жалобу Давлятшина К.Г. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка