Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2021 года №7/2-323/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 7/2-323/2021
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника привлекаемого лица Армаевой А.С. на решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акимбетова Е.И.,
установил:
12 мая 2021 года постановлением главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях ГБУ Республики Саха (Якутия) "Дирекция биологических ресурсов, особо охраняемых природных территорий и природных парков" С. N ... Акимбетов Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
16 июля 2021 года решением Якутского городского суда указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника привлекаемого лица - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным постановлением и решением суда, защитник привлекаемого лица Армаева А.С. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой просит об отмене постановления и решения суда в связи с отсутствием состава правонарушения, так как его нахождение на территории природного парка носит служебный характер, а получение разрешения на постоянной основе он не мог получить в связи с разъездным характером работы. Также просит рассмотреть вопрос о прекращении дела в связи с малозначительностью, так как имеется практика апелляционного суда по аналогичным делам.
В судебное заседание Акимбетов Е.И., извещённый судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьёй 25.15 КоАП РФ, не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не представлено, в связи с чем, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия привлекаемого лица.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
Статьёй 8.39 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.
Санкцией указанной статьи предусмотрено наложение наказания в виде административного штрафа на граждан в размере от трёх тысяч до четырёх тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.
Статьёй 58 Федерального закона Российской Федерации от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) установлено, что природные парки являются особо охраняемыми территориями.
Согласно абзацу первому преамбулы Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ) особо охраняемыми природными территориями являются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.
В соответствии со статьями 21, 24, 27 Закона N 33-ФЗ на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. На территориях природных парков запрещается деятельность, влекущая за собой изменение исторически сложившегося природного ландшафта, снижение или уничтожение экологических, эстетических и рекреационных качеств природных парков. На территориях памятников природы и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение их сохранности.
Как следует из материалов дела, 29 апреля 2021 года в 21 часов 30 минут Акимбетов Е.И. находился на территории природного парка "Усть-Вилюйский" в местности Гидропост "Лямпушка" по географическим координатам N ... на снегоболотоходе "********" с государственным регистрационным знаком N ... совместно с Н. и Р., без разрешения на проезд и нахождение на территории природного парка, нарушив тем самым требования пункта 5.2.5 Положения о природном парке "Усть-Вилюйский", статьи 21 Закона N 33-ФЗ, статьи 10 Закона Республики Саха (Якутия) от 01.03.2011 910-З N 713-IV "Об особо охраняемых природных территориях".
Установлено, что Акимбетов Е.И. имел при себе в момент его обнаружения на территории природного парка "Усть-Вилюйский" ранее выданное госинспектором Ш. разрешение N ... от 30 марта 2021 г. со сроком действия до 10 апреля 2021 года.
29 апреля 2021 года в момент составления протокола об административном правонарушении Акимбетовым Е.И. даны объяснения государственному инспектору о том, что его вины в совершении административного правонарушения нет, поскольку разрешение на выезд в парк не было выдано организацией.
На основании указанного протокола об административном правонарушении главным государственным инспектором в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях ГБУ Республики Саха (Якутия) "Дирекция биологических ресурсов, особо охраняемых природных территорий и природных парков" С. 12 мая 2021 г. вынесено постановление N ... о признании виновным Акимбетова Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ.
Суд, исследовав собранные по делу материалы, пришёл к выводу о том, что вина Акимбетова Е.И. в совершении данного правонарушения, подтверждается.
Данный вывод суда является законным и обоснованным, действия Акимбетова Е.И. правильно квалифицированы по статье 8.39 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства о защите особо охраняемых природных территорий. Обстоятельства дела установлены на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств. Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены.
Факт совершения вменённого правонарушения подтверждён совокупностью доказательств, в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в частности: протоколом об административном правонарушении от 29 апреля 2021 года, постановлением о назначении административного наказания от 12 мая 2021 года, объяснением Акимбетова Е.И. при составлении протокола об административном правонарушении.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с требованиями статьи 4.5 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Акимбетов Е.И. находился на территории природного парка в местности "Лямпушка" в связи со служебной необходимостью являлся предметом исследования судьи городского суда, и, по правовым основаниям, приведённым в решении суда, является несостоятельным, направленным на переоценку, установленных по делу фактических обстоятельств административного правонарушения.
29 декабря 2012 г. приказом Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) N ... утверждено Положение о природном парке "Усть-Вилюйский" Республики Саха (Якутия) (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 5.2.5 Положения запрещено несанкционированное пребывание лиц, не связанных по роду деятельности с ведением и развитием традиционного природопользования и деятельностью природного парка.
Учитывая положения пункта 5.2.5, статей 21, 24, 27 Закона N 33-ФЗ само по себе пребывание на территории особо охраняемой природной территории в отсутствие разрешения образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.39 КоАП РФ.
Довод жалобы о малозначительности совершённого административного правонарушения, также являлся предметом исследования суда.
Судом указано о том, что оснований для признания совершённого административного правонарушения в качестве малозначительного не усматривается. Данный вывод суда является правильным и обоснованным.
Согласно статьи 2.9 КоАП РФ постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене с прекращением производства по делу и установлением устного замечанию лицу, если будет установлено, что действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По данному делу такой совокупности признаков малозначительности административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.39 КоАП РФ не имеется, поскольку действия существенным образом нарушают установленный порядок государственного регулирования функционирования пребывания на территории, охрана которой осуществляется в особом порядке.
При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Дирекция биологических ресурсов, особо охраняемых природных территорий и природных парков" С. N ... от 12 мая 2021 года и решение судьи Якутского городского суда РС(Я) от 16 июля 2021 года подлежат оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2021 года оставить без изменения, а жалобу защитника Армаевой А.С. без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка