Решение Свердловского областного суда от 16 июня 2020 года №72-323/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 72-323/2020
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2020 года жалобу Гаврилова А.С. на решение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 24 января 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Верхнепышминский" от 28 сентября 2019 года Гаврилову А.С. по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Должностным лицом установлено, что Гаврилов А.С. 28 сентября 2019 года в 10:00 часов на ул. Кривоусова, 10 в г. Верхняя Пышма, в нарушение требований п. 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, при управлении автомобилем "Датсун Он-До" не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.
По результатам рассмотрения жалобы решением судьи городского суда постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе Гаврилов А.С. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, решения судьи и прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения, указывая, что достоверные доказательства его вины в деле отсутствуют, при производстве по делу инспектором ГИБДД были допущены процессуальные нарушения.
Проверив материалы дела, заслушав Гаврилова А.С., поддержавшего доводы жалобы, допросив свидетеля инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Верхнепышминский" Х., не нахожу оснований к отмене решения судьи.
Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.
Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
В соответствии с п. 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.
Гавриловым А.С. данные требования Правил дорожного движения Российской Федерации нарушил, поскольку при управлении автомобилем не был пристегнут ремнем безопасности.
По факту выявленного нарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление о назначении Гаврилову А.С. административного наказания, которое отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу того, что Гаврилов А.С. не был согласен с выводами должностного лица о его виновности в нарушении п. 2.1.2 Правил дорожного движения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Верхнепышминский" М. усматривается, что при несении службы 28 сентября 2019 года на ул. Кривоусова, 10 в г. Верхняя Пышма был выявлен водитель Гаврилов А.С., который управлял нетонированным автомобилем "Датсун Он-До" будучи не пристегнутым ремнем безопасности; водитель лично пояснил, что забыл пристегнуться; при вынесении постановления и составления протокола об административном правонарушении Гаврилову А.С. были разъяснены его процессуальные права и обязанности (л.д. 10).
Рапорт обоснованно признан судом доказательством по делу, поскольку он соответствует требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит сведения о совершенном административном правонарушении.
Судом второй инстанции был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Верхнепышминский" Х., который подробно описал, при каких обстоятельствах Гавриловым А.С. было совершено правонарушение, он непосредственно наблюдал факт управления Гавриловым А.С. автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Он отчетливо это видел, так как автомобиль не был тонирован, остановлен рядом с патрульным автомобилем, была видна блестящая бляшка от ремня безопасности. Изначально Гаврилов А.С. правонарушение не оспаривал, при этом после отказа в снижении штрафа до 500 рублей начал оспаривать наличие события административного правонарушения. Права и обязанности при составлении процессуальных документов Гаврилову А.С. были разъяснены.
Показания инспектора ГИБДД приняты в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении наряду с письменными документами являются также свидетельские показания, которыми могут быть и пояснения сотрудников полиции.
Оснований для оговора Гаврилова А.С. сотрудниками ГИБДД, исполняющими обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, по делу не установлено.
Вышеназванные доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о нарушившей Гавриловым А.С. п. 2.1.2 Правил дорожного движения.
Таким образом, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, согласно материалам дела, судьей Верхнепышминского городского суда Свердловской области Колесовой Ю.С. в отделе ГИБДД МО МВД России "Верхнепышминский запрашивалась информация о видеофиксации с места правонарушения, которая не была предоставлена, поскольку хранится на жестком диске только три месяца со дня совершения правонарушения (л.д. 24-25).
Кроме того, "Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению Федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", утвержденный Приказом МВД России от 23 августа 2017 N 664, предусматривает возможность визуального выявления сотрудниками ГИБДД административных правонарушений, а потому отсутствие фото- или видеофиксации правонарушения, не влияет на выводы о виновности Гаврилова А.С.
Доводы жалобы Гаврилова А.С. о том, что ему не были разъяснены его процессуальные права и обязанности несостоятельны, опровергаются материалами дела, в частности сведениями, указанными в рапорте, показаниями инспектора ГИБДД Х., также Гаврилов А.С. получил копии постановления и протокола об административном правонарушении, в которых отражены предоставленные ему права, воспользовавшись которыми он изложил свои объяснения в соответствующей графе.
Административное наказание назначено Гаврилову А.С. в соответствии с санкцией ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены принятых по делу решений не имеется..
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.9, ч. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Верхепышминского городского суда Свердловской области от 24 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаврилова Артёма Сергеевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка