Решение Сахалинского областного суда от 13 июля 2017 года №72-323/2017

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 июля 2017 года Дело N 72-323/2017
 
13 июля 2017 года город Южно-Сахалинск
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Цой И.Т. на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 11 мая 2017 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Сахалинской области Шустовой Е.Ю. от 07 марта 2017 года Цой Игорь Тучанович привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.
Указанное постановление Цой И.Т. обжаловал в суд.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 11 мая 2017 года постановление от 07 марта 2017 года оставлено без изменения.
На решение судьи, которым оставлено без изменения постановление по делу, Цой И.Т. принесена жалоба, в которой он просит об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения. В обоснование жалобы ее автор указывает на то, что имеющаяся в деле видеозапись не позволяет вследствие некачественного изображения достоверно определить марку (модель) транспортного средства и принадлежащий ему государственный регистрационный знак. Кроме этого обращает внимание, что в постановлении по делу отражены не соответствующие действительности сведения о времени и месте совершения правонарушения, поскольку на видеозаписи правонарушение зафиксировано 28 февраля 2017 года в период времени с 10:12:10 до 10:12:36 и на местности, имеющей координаты 46_093’49 северной широты и 142_074’50 восточной долготы, тогда как в постановлении вменяется совершение правонарушения, имеющего место 28 февраля 2017 года в 10:13:49 в координатах 46_056’6 северной широты и 142_044’42 восточной долготы. Считает, что в материалах дела не имеется сведений, позволяющих определить ведомственную принадлежность инспектора по исполнению административного законодательства, вынесшего постановление по данному делу, что может свидетельствовать о рассмотрении дела ненадлежащим должностным лицом, хотя рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе сотрудники ГИБДД, имеющие специальные звания.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Цоя И.Т., поддержавшего доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, и инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Сахалинской области Шустову Е.Ю., прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28 февраля 2017 года в 10 часов 13 минут 49 секунд на перекрестке по адресу: город Южно-Сахалинск, проспект Мира и улица Пуркаева при движении на запад (географические координаты 46°56’6” С.Ш. и 142°44’42” В.Д.) водитель транспортного средства марки < данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Цой И.Т., не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил требования пункта 6.13 названных Правил.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки: автоураган ВСМ (свидетельство о его поверке действительно до 30 ноября 2017 года).
Содержание обзорного снимка перекрестка и видеозаписи с очевидностью свидетельствует о том, что на 8 секунде (10 часов 12 минут 21 секунда) записи при запрещающем сигнале светофора автомобиль пересек стоп-линию, на 10 секунде (10 часов 12 минут 23 секунды) полностью выехал за стоп линию и остановился.
Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела установлено, что событие административного правонарушения зафиксировано в постановлении после идентификации государственного регистрационного знака автомобиля правонарушителя, что объясняет отсроченное указание в нем времени совершения правонарушения и незначительное изменение координат расположения транспортного средства относительно непосредственного места нарушения.
Однако указанное обстоятельство не дает оснований усомниться в том, что правонарушение совершено иным транспортным средством, нежели автомобиль < данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Цой И.Т., поскольку в результате сличения имеющихся в деле фотографий и видеозаписи, зафиксировавших правонарушение, а также фотографии, идентифицирующей государственный регистрационный знак, следует, что на них представлен автомобиль одного класса, модели и цветовой гаммы. Временной разрыв между этими фотографиями является минимальным. При этом на видеозаписи видно, что за автомобилем правонарушителя к перекрестку подъезжает транспортное средство темного цвета, это же транспортное средство зафиксировано на фотоснимке позади автомобиля с идентифицированным государственным регистрационным знаком №, других транспортных средств в указанный период на месте правонарушения не имеется.
При таких обстоятельствах вывод о наличии в действиях Цоя И.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вины в его совершении и правомерном привлечении его к административной ответственности, является обоснованным.
Оснований для вывода о рассмотрении дела ненадлежащим должностным лицом не усматривается.
В силу пункта 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудники ГИБДД, имеющие специальные звания вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как установлено при рассмотрении настоящего дела, постановление о привлечении Цоя И.Т. к ответственности вынесено инспектором по исполнению административного законодательства центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Сахалинской области, имеющим специальное звание, и в соответствии с полномочиями, предоставленными указанному должностному лицу Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, учитывая, что при рассмотрении дела правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, оснований к отмене решения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л а:
решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 11 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу Цоя И.Т. - без удовлетворения.
Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка