Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 августа 2017 года №7/2-319/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 августа 2017 года Дело N 7/2-319/2017
 
город Якутск 01 августа 2017 года
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица Львова А.С. на решение Сунтарского районного суда РС (Я) от 19 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Львова А.С., которым
постановлено:
Постановление начальника ГИБДД ОМВД России по Сунтарскому району от 25 мая 2017 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Львова А.С. оставить без изменения, а жалобу Львова А.С. - без удовлетворения.
Изучив материалы административного дела, суд
УСТАНОВИЛ:
04 марта 2017 г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сунтарскому району Лаптевым Н.И. вынесено постановление в отношении Львова А.С. о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
07 апреля 2017 г. решением Сунтарского районного суда РС(Я) указанное постановление отменено и направлено на новое рассмотрение должностному лицу.
25 мая 2017 г. начальником ОГИБДД ОМВД по Сунтарскому району Ж. вынесено постановление о признании Львова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
19 июня 2017 года решением Сунтарского районного суда РС (Я) данное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с принятым решением, привлекаемое лицо - Львов А.С. обратился в Верховный Суд РС (Я) с жалобой об отмене решения суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что судом дана неправильная оценка произошедшему событию.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Правилами дорожного движения в РФ установлено также, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (п. 8.6 ПДД РФ).
Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, состоит в нарушении правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги. Объектами рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи, состоит в выезде в нарушение Правил на полосу, предназначенную для встречного движения. Субъектами правонарушений являются водители транспортных средств. Субъективная сторона характеризуется умышленной виной. Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.
Из материалов дела следует, что водитель Львов А.С. в 13 часов 35 минут, управляя автомашиной ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак № ..., двигаясь на ФАД «Вилюй» 962 км + 450 м, при повороте налево направил транспортное средство против встречного движения, чем нарушен п. 8.6 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Тойота-Филдер.
Виновность Львова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; постановлением об административном правонарушении, схемой ДТП, подтверждающей обстоятельства, указанные в протоколе и постановлении административного органа.
Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами во всей их совокупности, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, административный орган своим постановлением от 25 мая 2017 г. обоснованно привлек Львова А.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а суд обоснованно отказал последнему в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление административного органа.
Административное наказание Львова А.С. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых административным органом было вынесено обжалуемое постановление опровергаются представленными материалами дела, в связи с чем, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Львова А.С. во вмененном ему административном правонарушении усмотрено не было, что и нашло свое отражение в обжалуемом решении суда первой инстанции.
Доводы жалобы в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей при рассмотрении данного дела.
Другие доводы заявителя, изложенные в жалобе, были предметом исследования судом первой инстанции, обоснованно им отвергнуты по основаниям, изложенным в решении. Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Сунтарского районного суда РС (Я) от 19 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Львова А.С. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка