Решение Сахалинского областного суда от 05 июля 2017 года №72-317/2017

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 июля 2017 года Дело N 72-317/2017
 
05 июля 2017 г. г. Южно-Сахалинск
Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу временно исполняющего обязанности начальника отдела Министерства внутренних дел России по Поронайскому городскому округу Б.В.С. на решение судьи Поронайского городского суда от 25 мая 2017 г. по делу о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л а :
29 сентября 2016 г. исполняющим обязанности заместителя Поронайского городского прокурора вынесено постановление о возбуждении в отношении отдела Министерства внутренних дел России по Поронайскому городскому округу (далее - ОМВД, Отдел) производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное постановление с иными материалами направлено на рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Сахалинской области.
Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 30 марта 2017 г. № ОМВД привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Данное постановление начальник ОМВД обжаловал в суд.
Решением судьи Поронайского городского суда от 25 мая 2017 г. постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, временно исполняющий обязанности начальника ОМВД Б.В.С. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить. В обоснование жалобы указывает на отсутствие объективной возможности произвести с Д.А.С. окончательный расчет в день увольнения в связи с поздним поступлением в этот день приказа из Управления Министерства внутренних дел России по Сахалинской области. Ссылается на принятие мер к выплате расчета в последующие дни через кассу организации, а затем, в связи с неявкой Д.А.С., путем перечисления на его банковскую карту.
На указанную жалобу от потерпевшего Д.А.С. поступили письменные возражения
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, что влечет для юридических лиц предупреждение или наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как установлено судьей, приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области от 18 августа 2016 г. начальник следственного отделения ОМВД России по Поронайскому городскому округу Д.А.С. уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Указанный приказ поступил в ОМВД 18 августа 2016 г. в конце рабочего дня и 19 августа 2016 г. с ним ознакомлен Д.А.С.
Однако выплата причитающихся сумм в связи с увольнением произведена ему только 30 августа 2016 г. в размере 86000 рублей и 01 сентября 2016 г. в сумме 12143 рубля.
Исследовав фактические обстоятельства, учитывая, что расчет при увольнении работника произведен с существенным нарушением установленного законом срока, а доказательств принятия Отделом всех зависящих от него и исчерпывающих мер к соблюдению требований трудового законодательства и своевременной выплате расчета не представлено, судья Поронайского городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ОМВД России по Поронайскому городскому округу состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе вины юридического лица в его совершении.
Указанные выводы подробно и мотивировано изложены в решении и оснований не согласиться с ними не имеется.
Административное наказание ОМВД назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса.
Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, которые были предметом исследования и получили надлежащую правовую оценку.
Доказательств тому, что Д.А.С. уклонялся от получения расчета в кассе организации, не представлено.
Учитывая, что при вынесении решения судьей правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, оснований к отмене решения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л а:
решение судьи Поронайского городского суда от 25 мая 2017 г. оставить без изменения, а жалобу временно исполняющего обязанности начальника отдела Министерства внутренних дел России по Поронайскому городскому округу Б.В.С. - без удовлетворения.
СудьяСахалинскогообластногосуда Ю.А. Богомолова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка