Решение Свердловского областного суда от 24 марта 2021 года №72-314/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 72-314/2021
Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2021 года жалобу председателя правления Товарищества собственников жилья "Рассоха" (далее - ТСЖ "Рассоха") Тарновской О.В. на решение судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 6 октября 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением начальника отдела регионального государственного экологического надзора по Южному и Восточному управленческим округам Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Свердловской области от 27 декабря 2019 года ТСЖ "Рассоха" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи районного суда оставлено без изменения.
В жалобе председатель правления ТСЖ "Рассоха" Тарновская О.В. просит решение судьи отменить, указывая на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения и процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения защитников Камаева Ю.В., Лешукова Д.М. и Швеца Э.М., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, за исключением постановлений, вынесенных в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 названного Кодекса, то есть по делам об административных правонарушениях, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Аналогичная правовой позиция изложена в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Настоящее дело рассмотрено начальником отдела регионального государственного экологического надзора по Южному и Восточному управленческим округам Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Свердловской области ( / / )5 по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Исетская, д. 1а.
В соответствии с вышеуказанной нормой закона жалоба председателя правления ТСЖ "Рассоха" Тарновской О.В. на постановление о назначении юридическому лицу административного наказания подлежала рассмотрению по месту рассмотрения дела Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области.
В силу положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 6 октября 2020 года подлежит отмене, а дело с жалобой - направлению в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
При новом рассмотрении дела судье надлежит обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, допросить должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, установить, к какой категории в соответствии со ст. 4.2 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" может относиться объект, эксплуатируемый ТСЖ "Рассоха", определить критерии такого отнесения, исследовать все имеющиеся и вновь представленные доказательства, и с учетом доводов жалобы принять законное и обоснованное решение в установленные законом сроки.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 6 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ "Рассоха" отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья И.О. Григорьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка