Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 72-312/2020
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 72-312/2020
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2020 года жалобу председателя Административной комиссии Кировского района муниципального образования "город Екатеринбург" Л. на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23 января 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением Административной комиссии Кировского района муниципального образования "город Екатеринбург" от 08 августа 2019 года N 1908.1135.4 Гуцкаловой А.С. по ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей за размещение транспортного средства на газоне.
Решением судьи районного суда постановление отменено с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Гуцкаловой А.С. состава административного правонарушения.
В жалобе председатель Административной комиссии Кировского района муниципального образования "город Екатеринбург" Л. ставит вопрос об отмене решения судьи и приводит доводы о виновности Гуцкаловой А.С.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав специалиста Администрации Кировского района г. Екатеринбурга Ш., поддержавшую жалобу, Гуцкалову А.С. и ее защитника Гуцкалова И.И., возражавших против удовлетворения жалобы, оснований к отмене решения судьи не нахожу.
Согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Из положений ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", составляет два месяца со дня его совершения.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, событие, явившееся основанием для привлечения Гуцкаловой А.С. к административной ответственности, выявлено должностным лицом 20 июня 2019 года.
Таким образом, в настоящее время срок давности привлечения Гуцкаловой А.С. к административной ответственности истек, поэтому за пределами указанного срока вопрос о ее виновности, поставленный в жалобе, обсуждению не подлежит.
При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", в отношении Гуцкаловой Анны Сергеевны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья: С.А. Вдовиченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
