Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2021 года №7/2-309/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 августа 2021 года Дело N 7/2-309/2021
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении инженера по охране окружающей среды общества с ограниченной ответственностью "Рудник Таборный" Тинникова С.П.,
установил:
30.04.2021 постановлением старшего государственного инспектора оперативного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Восточно-Сибирского территориального управления Федерального агентства по рыболовству инженер по охране окружающей среды общества с ограниченной ответственностью "Рудник Таборный" (далее - ООО "Рудник Таборный") Тинников С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 руб.
28.06.2021 решением Якутского городского суда вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Тинникова С.П. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), Тинников С.П. просит решение суда и постановление административного органа отменить ввиду отсутствия события правонарушения и вины, поскольку водозаборное устройство ООО "Рудник Таборный" не устанавливал, из объяснения водителя ООО "Геотехподдержка" установлен факт пользования водозаборным сооружением (помпой для перекачки воды) и использования добытой воды ООО "Геотехподдержка".
Тинников С.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещён, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие привлекаемого лица.
Проверив на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей.
В соответствии с ч.1 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьёв, каналов, озёр, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
В соответствии с ч.1 ст.65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьёв, каналов, озёр, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В силу частей 1, 2 статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.
Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания в Республике Саха (Якутия) возложены на Восточно-Сибирское территориальное управление федерального агентства по рыболовству (Постановление Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 N 384).
Как следует из материалов дела, 12.03.2021 в 9 час. 10 мин. патрульной группой в ходе выполнения планового рейдового задания на административной территории Олёкминского района на рыбохозяйственном водоёме реки Токко от устья ручья Постоянный, в 250 м. ниже по течению обнаружен вахтовый посёлок - база геологов. Часть территории базы геологов с сооружениями находится на водоохранной зоне реки Токко. На акватории рыбохозяйственного водного объекта реки Токко (на координатах 57 37 7, 71 N 119 38 35,85 У), представляющая собой будку внутри которой установлена мотопомпа для перекачивания воды марки FubagPG 600 производительностью 600 л/мин. диаметр входящего и выходящего отверстия 50 мм.
Забор воды осуществляется непосредственно из реки Токко.
На участке, где расположено сооружение, применялись транспортные средства, движение которых осуществлялось вне дорог и стоянок на дорогах имеющих твёрдое покрытие.
В ходе проведения административного расследования установлено, что осуществление вышеуказанной хозяйственной деятельности, в границах прибрежной защитной береговой полосы водоохранной зоны реки Токко организовано ООО "Рудник Таборный" при отсутствии согласования с Восточно-Сибирским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.
Размещение и эксплуатация на водоохранной зоне реки Токко водозаборного устройства без соответствующего согласования посягает на водные биологические ресурсы и среду их обитания, что охраняется действующим законодательством, нарушение требований которого свидетельствует о наличии события административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица ООО "Рудник Таборный" подтверждаются совокупностью доказательств по административному делу:
- актом осмотра территории водоохранной зоны от 12.03.2021 с план-схемой о том, что недалеко от вахтового посёлка (база геологов) на берегу реки Токко установлено водозаборное устройство;
- объяснением ВВ. о том, что он является водителем ООО "Геотехподдержка", воду использует для технологических нужд в вахтовом посёлке;
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.03.2021;
- актом проверки от 12.04.2021 установлено, что на берегу реки Токко от вахтового посёлка ООО "Рудник Таборный" внедрён новый технологических процесс, обустроена автомобильная дорога, произошло изменение береговой линии тяжёлой гусеничной техникой для переезда автомобильной техники, в результате занятия и использования водоохранной зоны произошло нарушение участков затопляемой поймы, вследствие чего причинено негативное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания;
- приказами ООО "Рудник Таборный" об ответственности лиц за исполнение требований в области охраны окружающей среды и приёме на работу Тинникова С.П., должностной инструкцией;
- письменным ответом на запрос отдела по организации рыболовства и предупредительного санитарного надзора Восточно-Сибирского территориального управления Росрыболовства;
- протоколом об административном правонарушении от 16.04.2021, и другими доказательствами.
Все доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия инженера по охране окружающей среды ООО "Рудник Таборный" правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.
Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административным органом установлено, что ООО "Рудник Таборный" заключил договор с ООО "Рудник "Геотехподдержка" на выполнение комплекса геологоразведочных работ. Из содержания указанного договора следует, что ООО "Рудник Таборный" обязано иметь соответствующие разрешительные документы на право проведения работ по договору. Кроме того, заключение договора подряда не освобождает ООО "Рудник Таборный" от ответственности по соблюдению природоохранного законодательства, поскольку публично-правовая ответственность не может быть переложена на иных лиц в рамках гражданско-правовых отношений путём включения в договор соответствующих условий, а потому доводы жалобы в указанной части являются необоснованными.
Доводы жалобы о предоставлении ООО "Рудник Таборный" согласования условий водопользования и поэтому в его действиях нет состава правонарушения по настоящему делу являются несостоятельными, так как в письме Росрыболовства от 11.06.2020 содержатся иные условия согласования. Так, географические координаты участка водопользования, характеристики насоса полностью не совпадают с аналогичными сведениями из акта проверки от 12.04.2021, протокола об административном правонарушении от 16.04.2021 и постановления об административном правонарушении от 30.04.2021 (л.д.58-59).
Доводы жалобы со ссылкой на решения Олёкминского районного суда Республики Саха (Якутия) отклоняются, как не относимые к настоящему делу.
В целом доводы жалобы не являются основанием для отмены судебного решения и постановления административного органа, поскольку направлены на переоценку установленных и исследованных судом при рассмотрении дела обстоятельств.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения и постановления административного органа, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу Тинникова С.П. без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка