Решение Сахалинского областного суда от 16 сентября 2020 года №72-309/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 72-309/2020
Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу исполняющего обязанности генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Горняк-1" Хомякова А.А. на постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Холмском и Невельском районах от 04 июня 2020 года N о привлечении указанного юридического лица к административном ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Невельского городского суда Сахалинской области от 29 июля 2020 года,
установил:
постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Холмском и Невельском районах (далее - ТО Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Холмском и Невельском районах, Управление) от 04 июня 2020 года N юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Горняк-1" (далее - ООО "Горняк-1", Общество) привлечено к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Решением судьи Невельского городского суда Сахалинской области от 29 июля 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, исполняющий обязанности директора ООО "Горняк-1" Хомяков А.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывает о неверной квалификации вменяемого правонарушения, считает, что неправомерные действия, вмененные Обществу, образуют состав административного правонарушения предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, что переквалификация со статьи 6.3 на статью 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допустима, поскольку ухудшит положение Общества.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Общества Вычужанину Н.А., поддержавшую жалобу по изложенным в ней доводам, заместителя Сахалинского межрайонного прокурора Абрамова В.Н., возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент обнаружения административного правонарушения) установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности (статья 34 Закона об охране окружающей среды).
Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) (в редакции, действующей на момент обнаружения административного правонарушения) установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В силу части 2 статьи 12 Федерального закона N 52-ФЗ, при разработке при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.
Санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года N 74 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативны СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее - СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03), которые распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.
Согласно пунктам 2.1, 3.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.
Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фонда) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.
Проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств.
Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной.
Согласно пункту 2 раздела 7.1.14 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 открытые склады и места перегрузки угля отнесены ко II классу опасности с санитарно-защитной зоной 500 метров.
Из материалов дела следует, что ООО "Горняк - 1" эксплуатирует 4 источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в том числе склад угля и железнодорожный тупик, расположенные на земельном участке N по адресу: <адрес>.
В ходе проведенной 04 февраля 2020 года прокурорской проверки установлено, что ООО "Горняк - 1" осуществляет деятельность по разгрузке (погрузке), складированию угля без разработанного проекта санитарно-защитной зоны, на указанном выше объекте санитарно-защитная зона не установлена.
Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО "Горняк-1" к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, а именно: копией постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 03 марта 2020 года (л.д.31-35); публикацией в средствах массовой информации (л.д.36-37); копией решения о проведении проверки от 04 февраля 2020 года N (л.д.40); копией акта проверки от 04 февраля 2020 года (л.д.41); копией объяснения главного инженера ООО "Горняк-1" Ф.И.О.2 (л.д.42-43); копией договора земельного участка от 29 июля 2019 года N (л.д.44-49); копией выписки из ЕГРН (л.д.50-52); копией акта приема-передачи земельного участка от 29 июля 2019 года (л.д.59); копией разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N (л.д.54-55); разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N (л.д.56-58); копией сведений об охране атмосферного воздуха за 2018 год (л.д.59-65); копией сведений об охране атмосферного воздуха за 2019 год (л.д.67-71); копией разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 29 марта 2018 года N (л.д.72-77); копией программы производственного экологического контроля ООО "Горняк-1" (л.д.79-87); копией свидетельства о постановке на государственный учет объекта оказывающего негативное воздействие на окружающую среду от 07 апреля 2017 года N (л.д.88); копией проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу ООО "Горняк-1" (л.д.89, 91-92); копией паспорта угольного склада <адрес> с приложением (л.д.93-106) и иными материалами дела, которые соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Горняк-1" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО "Горняк-1" имелась возможность для соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, за нарушение которого статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы жалобы о неправильной квалификации административного правонарушения по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несостоятельны в силу следующего.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют, в том числе противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Данная норма является общей и направлена на обеспечение охраны здоровья населения и среды обитания человека во многих сферах его жизнедеятельности, за исключением тех, в отношении которых установлена ответственность в специальных нормах.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Статья 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит специальную по отношению к статье 6.3 Кодекса норму.
ООО "Горняк-1" вменяется нарушение пунктов 2.1, 3.1, пункта 2 раздела 7.1.14 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03"Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", которое выразилось в том, что Общество осуществляет деятельность по разгрузке (погрузке), складированию угля на угольном складе железнодорожного тупика, где не установлена санитарно-защитная зона, а также не разработан проект санитарно-защитной зоны.
Оснований для отнесения угольного склада железнодорожного тупика к объектам, поименованным в статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Правила подведомственности и подсудности при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также порядок привлечения ООО "Горняк-1" к административной ответственности соблюдены.
Дело рассмотрено должностным лицом в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 названного Кодекса.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Холмском и Невельском районах от 04 июня 2020 года N и решение судьи Невельского городского суда Сахалинской области от 29 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Горняк-1" Хомякова А.А. - без удовлетворения.
В соответствии с нормами статьей 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений возможно путем подачи жалобы, принесения протеста в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка