Решение Сахалинского областного суда от 11 сентября 2020 года №72-308/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N 72-308/2020
Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" Вертягиной Галины Михайловны на решение судьи Долинского городского суда от 5 августа 2020 года по делу о привлечении её к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Сахалинской области Цуканова Д.И. от 23 апреля 2020 года N 70 должностное лицо - директор общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - ООО "УК", Общество) Вертягина Г.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
Решением судьи Долинского городского суда от 5 августа 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с судебным решением, Вертягиной Г.М. подана жалоба, в которой она, приводя доводы о его незаконности, просит решение судьи отменить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Государственной жилищной инспекции по Сахалинской области Курика Д.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ), предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию в соответствии с данным Федеральным законом.
В силу части 1 и 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона N 99-ФЗ, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании).
Согласно пункту 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:
а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Согласно части 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491).
Пунктом 10 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 11(1) Правил N 491).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 утверждены минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме; Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 7 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относится, в том числе, проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости (абзац 2 пункта 4.6.1.23).
Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
Как следует из материалов дела, ООО "УК" - действующее юридическое лицо, основным видом деятельности которого является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе; имеет лицензию от 30 апреля 2015 года N 065-000121000118 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, с учётом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 59-65).
Директором ООО "УК", согласно приказу от <данные изъяты>, назначена с <данные изъяты> Вертягина Галина Михайловна (л.д. 36).
ООО "УК" на основании договоров осуществляет управление следующими многоквартирными домами в городе Долинске: N 21 по улице Подгорная (л.д.81-95), N 21А по улице Подгорная (л.д.66-80), N 10А по улице Сахалинская (л.д.96-104), N 10 по улице Сахалинская (л.д.105-125), N 14 по улице Севастьянова (л.д.126-139), N 12 по улице Севастьянова (л.д.140-154), N N5, 7, 9 по улице Хабаровская от 02 июля 2019 года (л.д.190-198).
Осуществляя специализированную деятельность по управлению и содержанию жилого фонда, Общество является лицом, ответственным за содержание обслуживаемых им домов, и обязано соблюдать правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
27 февраля 2020 года помощником Долинского городского прокурора Дубком Я.А., с участием начальника отдела муниципального контроля администрации МО ГО "Долинский" С. С.А, и.о. начальника отдела жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации МО ГО "Долинский" К. А.Н., в присутствии представителя ООО "УК" Вертягиной Г.М., в отношении ООО "УК" проведена проверка соблюдения требований Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в ходе которой установлено, что на кровле домов N N12, 14 по улице Севастьянова, N N10, 10А по улице Сахалинская, N N21, 21А по улице Подгорной, N N5, 7, 9 по улице Хабаровской в городе Долинске имеется скопление снега и снежно-ледяных образований, о чём составлен акт проверки (л.д.57-58).
Указанные обстоятельства, отраженные в постановлении заместителя Долинского городского прокурора от 18 марта 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении, послужили основанием для вынесения заместителем руководителя государственной жилищной инспекции Сахалинской области в отношении директора ООО "УК" Вертягиной Г.М. постановления о привлечении её к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не допущено.
Проверив законность вынесенного постановления по жалобе директора ООО "УК" Вертягиной Г.М., судья городского суда, посчитав обстоятельства совершённого правонарушения установленными и подтверждёнными материалами дела, а вину Вертягиной Г.М. - доказанной, оставил постановление по делу об административном правонарушении без изменения.
Факт совершения директором ООО "УК" вменённого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: актом прокурорской проверки от 27 февраля 2020 года, лицензией от 30 апреля 2015 года N 065-000121000118, выданной Государственной жилищной инспекцией Сахалинской области; приказом от 01 января 2020 года N 2 о вступлении Вертягиной Г.М. в должность директора ООО "УК"; договорами управления многоквартирными домами; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 марта 2020 года; решением о проведении проверки от 27 февраля 2020 года N 43; уведомлением о проведении проверки; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 30 марта 2020 года N ЮЭ9965-20-25696974; фототаблицей к акту проверки, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьёй 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В этой связи директор Вертягина Г.М., обладая административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в ООО "УК", не обеспечив организацию работ по очистке кровель многоквартирных домов от скопления снега и наледи, обоснованно привлечена к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
Объективных доказательств тому, что выявленные в ходе проверки нарушения не относятся к домам, в отношении которых ООО "УК" осуществляет функции по управлению многоквартирных домов, не представлено.
Довод жалобы о том, что фотоматериал является ненадлежащим доказательством, поскольку не содержит фиксации даты, времени, привязки к домам, на законность состоявшихся по делу актов не влияет, поскольку фотоматериал является приложением к акту проверки, среди фотоматериала имеются фотографии, на которых зафиксированы кровли многоквартирных домов N N5, 7, 9 по ул. Хабаровская в г. Долинск.
Наличие скопления снега и наледи на кровлях других многоквартирных домов, указанных в акте проверки от 27 февраля 2020 года, объективно подтверждается как самим актом проверки, так и показаниями свидетелей С. С.А., К. А.Н. и не опровергнуто лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Вопреки доводу жалобы, судьей городского суда обоснованно приняты во внимание показания свидетелей С. С.А. и К. А.Н., принимавших участие в ходе проведения прокурором проверки 27 февраля 2020 года, оснований ставить под сомнение правдивость показаний данных свидетелей не имеется, свидетели предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для оговора, а также какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено.
Довод жалобы о том, что в акте проверки были включены дома, которые на момент проверки уже были очищены от снега и наледи, является не состоятельным в силу следующего.
Наличие у ООО "УК" договора от 1 февраля 2020 года, заключенного с ИП Б. М.В. на возмездное оказание услуг по организации очистки кровель многоквартирных домов от снега, наледи; заявки на выполнение работ, справки о стоимости выполненных работ, счета на оплату и акты выполненных работ, не исключает административной ответственности директора ООО "УК" Вертягиной Г.М., поскольку не освобождало её от обязанности осуществлять контроль за деятельностью стороны договора. Более того, на день проведения проверки наличие на кровлях многоквартирных домов скопления снега и наледи отражено в акте проверки, которая проводилась в присутствии Вертягиной Г.М., по окончании которой она подписала акт без каких-либо замечаний и не указывала на многоквартирные дома, очистка кровли которых была осуществлена до проверки.
Таким образом, указанные выше документы не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств надлежащего исполнения управляющей организации своих обязанностей, поскольку закрепленная в них информация не соответствует фактической обстановке, установленной 27 февраля 2020 года в ходе прокурорской проверки.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Вертягиной Г.М. объективной стороны вменённого ей административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств.
Существенных нарушений процессуальных прав Вертягиной Г.М., которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по данному делу не допущено.
Постановление о привлечении Вертягиной Г.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судья городского суда не усмотрел оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации, мотивировав данный вывод в обжалуемом решении, не согласиться с которым нельзя.
Административное наказание определено в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений частей 2.2. 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его изменения не усматриваю.
Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не нарушен.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Учитывая, что при рассмотрении дела судьей городского суда правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а приведённые в жалобе доводы на законность выводов судьи не влияют, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Долинского городского суда от 5 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" Вертягиной Галины Михайловны - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка