Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2019 года №7/2-308/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 6 августа 2019 года Дело N 7/2-308/2019
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Волшебство Роял" Ксенофонтовой Л.Е. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица - общество с ограниченной ответственностью "Волшебство Роял", которым
постановлено:
Постановление и.о. главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Е.С. N 14/12-1952-19-И от 24.04.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица - общество с ограниченной ответственностью "Волшебство Роял" - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ООО "Волшебство Роял" Ксенофонтову Л.Е., действующую на основании доверенности от _______ г., суд
УСТАНОВИЛ:
24 апреля 2019 года постановлением и.о. главного государственного инспектора (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Е.С. N 14/12-1952-19-И ООО "Волшебство Роял" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
21 июня 2019 года Якутским городским судом РС(Я) вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласилось ООО "Волшебство Роял", обратилось в лице представителя Ксенофонтовой Л.Е. с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном статьями 30.1, 30.9 КоАП РФ, в которой просит отменить его либо изменить наказание в виде штрафа на предупреждение с учетом смягчающих вину обстоятельств.
В судебном заседании представитель ООО "Волшебство Роял" Ксенофонтова Л.Е. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просит жалобу удовлетворить.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя юридического лица, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу положений статей 114, 115 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней (статья 321 ТК РФ).
Согласно статье 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.
Статьей 66 ТК РФ установлено, что работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В соответствии с абзацем четвёртым статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 26 марта 2019 г. N 14/12-217-19-И о проведении внеплановой выездной проверки обстоятельств, указанных в заявлении А.А. о нарушении трудовых прав, 26 марта 2019 года и 19 апреля 2019 года проведена выездная внеплановая проверка в отношении ООО "Волшебство Роял" на предмет соблюдения трудового законодательства.
В результате проверки установлено, что в нарушение ст.321 ТК РФ работнику А.А. в трудовом договоре N 006 от 01.03.2018 г. не установлено условие о наличии у работника права на дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 24 календарных дня.
Кроме того, из отобранного письменного пояснения в рамках проверки, установлено, что при трудоустройстве у А.А. отсутствовала трудовая книжка. В организации отсутствует журнал учёта движения трудовых книжек, в связи с чем установить факт выдачи трудовой книжки не представилось возможным. Данное обстоятельство оценено должностным лицом как нарушение требования статьи 65 ТК РФ.
По данному факту 23 апреля 2019 года государственными инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) в отношении ООО "Волшебство Роял" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, а впоследствии вынесено постановление о назначении административного наказания.
Проверив представленные материалы дела и постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 24 апреля 2019 года судья городского суда пришла к выводу о том, что вина ООО "Волшебство Роял" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ доказана, постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, не имеется.
Факт совершения вмененного административного правонарушения и вина юридического лица подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки; актом проверки; предписанием; протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела, оцененными судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, обоснованность привлечения ООО "Волшебство Роял" к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП сомнений не вызывает.
Вместе с тем доводы жалобы о наличии оснований для изменения постановления в части назначенного наказания заслуживают внимания.
Так, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в ч.2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 названного Кодекса.
Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Из материалов дела следует, что на основании решения единственного учредителя (общества с ограниченной ответственностью) от 01 июля 2016 г. Е.В. является директором общества. Общество состоит в едином государственном реестре субъектов малого и среднего предпринимательства. Общество впервые совершило административное правонарушение, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, иного из материалов дела не следует. Правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора).
Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, принятие обществом мер, по устранению выявленных нарушений трудового законодательства, считаю возможным снизить размер административного наказания с 30 000 рублей до "предупреждения", изменив тем самым вышеуказанные акты.
По мнению суда, данный размер наказания как "предупреждение" будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.
Постановление о привлечении ООО "Волшебство Роял" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, а потому оснований к отмены состоявшихся по делу решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление и.о. главного государственного инспектора (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Е.С. от 24 апреля 2019 года N 14/12-1952-19-И и решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО "Волшебство Роял" изменить, заменив административный штраф в размере 30000 рублей на предупреждения.
В остальной части состоявшиеся по делу решения оставить без изменения.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка