Решение Свердловского областного суда от 21 апреля 2020 года №72-306/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2020 года Дело N 72-306/2020
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2020 года жалобу Паньшина А.В. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 07 февраля 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Нижнетагильское" от 12 января 2020 года N 18810066190003736302 Паньшину А.В. по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Должностным лицом установлено, что 12 января 2020 года в 14:05 часов по адресу: г. Нижний Тагил, пр. Ленинградский, 40, Паньшин А.В., управляя автомашиной "Лада 212140" государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
По результатам рассмотрения жалобы Паньшина А.В. решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе Паньшин А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов заявителем указано, что фактические обстоятельства дела судьей установлены неправильно, нарушения Правил дорожного движения им допущено не было, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода помех движению пешеходов он не создал, пешеходы находились на значительном удалении от его автомобиля на полосе встречного движения, что подтверждается видеозаписью.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, не нахожу оснований к отмене или изменению решения судьи.
Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.
Административная ответственность по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.
Как усматривается из материалов дела, Паньшин А.В. данное требование Правил дорожного движения нарушил, поскольку управляя транспортным средством не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2.
По факту выявленного нарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление о назначении Паньшину А.В. административного наказания, которое отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу того, что Паньшин А.В. не был согласен с выводами должностного лица о его виновности в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе рапортом инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России "Нижнетагильское" С., видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля, на которой зафиксировано как Паньшин А.В., управляя автомобилем "Лада 212140" государственный регистрационный знак N, не снизил скорость и не уступил дорогу двум пешеходам, переходившим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, путь движения которых он пересекал.
Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о виновности Паньшина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мнение Паньшина А.В. об отсутствии состава правонарушения является ошибочным, поскольку Правилами дорожного движения установлена императивная обязанность водителя остановить транспортное средство, чтобы дать пешеходу, вступившему на проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству, возможность завершить переход. То обстоятельство, что пешеходы уже находились на проезжей части, подтверждается вышеназванными допустимыми доказательствами и не оспаривается Паньшиным А.В.
Таким образом, наличие пешеходов на проезжей части не давало возможности Паньшину А.В. права преимущественного проезда. Продолжение движения Паньшина А.В. в момент нахождения на пешеходном переходе пешеходов образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя, изложенные в настоящей жалобе, основаны на субъективном понимании норм права. Заявитель не отрицал, что пешеходы находились на проезжей части для осуществления перехода дороги, в связи с чем, в соответствии с п. 14.1, в совокупности с п. 1.2 Правил дорожного движения Паньшин А.В. не должен был продолжать движение, а обязан был уступить дорогу пешеходам.
Административное наказание назначено Паньшину А.В. в пределах, установленных санкцией ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Паньшина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности (два месяца), установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Истечение указанного срока на момент принятия решения по жалобе не влечет отмену постановления.
Существенного нарушения процессуальных требований при производстве по делу не допущено. Таким образом, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 07 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Паньшина Артема Валерьевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка