Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2018 года №7/2-306/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 3 июля 2018 года Дело N 7/2-306/2018
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на решение судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мечта"
установил:
Постановлением начальника правового отдела - главного государственного инспектора труда (по трудовым вопросам) Государственной инспекции труда в РС(Я) (далее ГИТ РС(Я) от 21.02.2018 ООО "УК "Мечта" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Решением судьи Нерюнгринского городского суда от 03.05.2018 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с данным решением суда, привлекаемое лицо обратилось с жалобой в Верховный Суд РС(Я), в которой просит отменить постановление должностного лица и решение суда, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование ссылается на то, что М. работал с сокращенной нормой рабочего времени и сокращенной нормой труда, соответственно, установление ему заработной платы ниже минимального размера оплаты труда не противоречит требованиям ст. 133 ТК РФ. Привлечение ООО УК "Мечта" к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ является неверным, так как есть специальная норма - ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Из решения суда следует, что суд признал отсутствие у привлекаемого лица вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения, однако от административной ответственности не освободил.
ГИТ РС(Я), ООО "УК "Мечта", надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание их представители не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, о причинах неявки суду не сообщено.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
Ст. 1 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 2 ТК РФ).
Согласно ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
В соответствии с п. 2 Республиканского (регионального) соглашения о минимальной заработной плате в Республике Саха (Якутия) между Правительством Республики Саха (Якутия), Федерацией профсоюзов Республики Саха (Якутия) и Региональным объединением работодателей Республики Саха (Якутия) от 16.06.2016 размер минимальной заработной платы в Республике Саха (Якутия) для работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности), с 1 июля 2016 года составляет 16 824 рубля в месяц.
Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Нерюнгри по обращению М. проведена проверка соблюдения законодательства в сфере оплаты труда в отношении ООО "УК Мечта". В ходе проверки установлено, что в период с 01.12.2015 по 01.07.2017 М. состоял в трудовых отношениях с ООО "УК Мечта" в качестве ********, что подтверждается приказом N ... от 01.12.2015. Приказом от 01.07.2017 N ... М. уволен по собственному желанию.
Согласно п. 1.3 трудового договора, заключенного 01.12.2015 с М., ему установлена шестидневная рабочая неделя, заработная плата за месяц составляет .......... руб.
Пунктом 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "УК Мечта" в организации установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 34 час с двумя выходными днями. Время начала работы - 09 час. 00 мин., время окончания работы - 17 час. 00 мин.
Из представленных корректирующих табелей учета использования рабочего времени от 02.08.2017, составленных в соответствии с уведомлением ООО "********" от 02.08.2017 года, в январе 2017 года М. отработано 17 дней, то есть 116 час., в феврале 2017 года - 18 дней, то есть 121 час., в марте 2017 года - 19 дней, то есть 147 час., в апреле 2017 года - 19 дней, то есть 127 час., в мае 2017 года - 20 дней, то есть 136 час., в июне 2017 года 20 дней, то есть 133 час.
Таким образом, М. в полном объеме выполнены нормы труда, установленные локальными актами.
Вместе с тем месячная заработная плата М. была определена в размере .......... руб., что ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
21.02.2018 постановлением должностного лица ООО "УК "Мечта" привлечено к административной ответственности ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Вместе с тем, довод жалобы о неправильной квалификации действия привлекаемого лица заслуживает внимания.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет в соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Факт установления заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством подтверждается материалами дела.
Исходя из диспозиций ч. 1 и ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и существа совершенного правонарушения следует переквалифицировать действия ООО УК "Мечта" на ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, объективная сторона которой состоит в установлении заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
Переквалификация совершенного юридическим лицом деяния на ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос переквалификации действия (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Другие доводы жалобы являются несостоятельными.
Вопреки доводам жалобы, если работник трудится в режиме неполного рабочего времени, ему установлена сокращенная продолжительность рабочего времени в соответствии со ст. 92 ТК РФ, на которую ссылается в жалобе привлекаемое лицо, оплата труда производится не ниже минимального размера оплаты труда, исчисленного пропорционально отработанному времени. Однако установленная М. заработная плата в размере .......... руб. за 34-часовую рабочую неделю ниже минимального размера оплаты труда пропорционально отработанному времени. Кроме того, из приказа N ... от 01.12.2015 не следует установление М. сокращенного рабочего времени.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица, решение судьи Нерюнгринского городского суда, вынесенные в отношении ООО УК "Мечта" подлежат изменению путем переквалификации действий с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ на ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде 30 000 руб., в наибольшей степени отвечающего требованиям статей 4.1 - 4.3 названного Кодекса.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
Решение судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 мая 2018 года, постановление начальника правового отдела - главного государственного инспектора труда (по трудовым вопросам) Государственной инспекции труда в РС(Я) от 21 февраля 2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мечта" изменить.
Переквалифицировать действия общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мечта" с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ на ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Судья Верховного Суда РС(Я): З.С. Дьяконова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка